Приговор № 1-157/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 1-157/2021

УИД: 45RS0024-01-2021-000958-49

Дело №1-157/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 29 ноября 2021 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шишмаренковой С.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.06.2021 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 16.06.2021 г., Нестеров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста Нестеровым отбыто 13.06.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 13.06.2021 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Нестеров считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако Нестеров должных выводов для себя не сделал и 01.09.2021 года около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. 31.12.2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, и не испытывая крайней необходимости, управлял указанным автомобилем от дома расположенного по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 01.09.2021 года в 02 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Щучанский». При этом у Нестерова согласно показаниям прибора <данные изъяты> концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,702 мг/л., что подтвердило алкогольное опьянение Нестерова.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нестеровым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Нестеров поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что Нестеров обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Нестерову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра Нестеров не состоит (т. 1 л.д. 58), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное Нестеровым, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтено, что Нестеров по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 65).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, руководствуясь ч.2 ст.61 РФ, учитывает признание Нестеровым вины, заявление о раскаянии.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Нестерову и применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-Р-диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - следует хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-Р-диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - следует хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин