Решение № 12-47/2023 12-47/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-47/2023

Судья Туроватов Д.В. Дело № 12-47/2023

УИД 37RS0007-01-2024-001281-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 мая 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, оспаривая привлечение его к административной ответственности, выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что нецензурной бранью не выражался, вел себя адекватно, сопротивления сотрудникам ОУПДС не оказывал. Просит постановление, вынесенное в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

Извещенный в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи городского суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 28 марта 2024 года в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на первом этаже Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования представителя власти – судебного пристава исполнителя по ОУУПДС Кинешемского РОСП прекратить свои действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2024 года; объяснением судебного пристава по ОУУПДС Кинешемского РОСП ФИО6, рапортом сотрудника МОВО ФФГКУ «УВОВНГ России по Ивановской области» ФИО5, актом медицинского освидетельствования №117 от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1

Достоверность отраженных в указанных доказательствах сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывает. Названные доказательства являются непротиворечивыми и согласуются между собой.

Доводы жалобы каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, не содержат.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебный пристав по ОУДПС ФИО6 действовал в пределах своих полномочий в соответствии с Правилами пребывания посетителей в Кинешемском городском суде (п.2.12).

Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судьей городского суда не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что нецензурной брани в здании суда он не высказывал, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судом в качестве свидетеля с применением системы видеоконференц-связи был допрошен ФИО6, который показал, что 28 марта 2024 года ФИО1 пришел в суд с признаками опьянения. Он сделал ФИО1 замечание и потребовал покинуть здание суда, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, стал пререкаться. Тогда он был вынужден вызвать сотрудников полиции. В процессе ожидания сотрудников полиции ФИО1 продолжал возмущаться, сопровождал свои высказывания нецензурной бранью, на что ему он неоднократно говорил о прекращении сквернословия. Свои высказывания ФИО1 производил в присутствии других судебных приставов и посетителей суда. Сотрудники полиции задержали ФИО1 и провели его медицинское освидетельствование.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.