Решение № 2-112/2018 2-112/2018 (2-864/2017;) ~ М-754/2017 2-864/2017 М-754/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., участием представителя ответчиков К, С С – адвоката Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к К, С, О о взыскании процентов по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд К, С, О о взыскании процентов по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и К был заключен договор на предоставление кредита, в соответствии с которым банк предоставил К кредит в сумме <данные изъяты> под 14,0 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, также заключены договора поручительства физического лица с С О которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед банком, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Датой возврата кредита (уплата процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно графику погашения основного долга заемщики должны были ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва вынесено решение по иску банка к должникам о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с К, С О в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица Кызылский РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики К, С О в судебном заседании участия не принимали, извещены ненадлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием назначенного им представителя – адвоката Дандар И.М.

Представитель ответчиков – адвокат Дандар И.М. в судебном заседании не согласился с иском, просила вынести решение, не нарушающее права ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, изучив доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись исковые требования к ответчикам К, С О о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к К, С О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено: взыскать с К в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскано с К, С и О солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также взыскано с К в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано солидарно с К, С и О в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп.7.1 кредитного договора следует, что договор действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, несмотря на то, что кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялась, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу решению в солидарном порядке взыскана в ответчиков сумма задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, АО «Россельхозбанк» обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 правил).

Согласно представленным расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты и неустойка, общая сумма которой составляет <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ и в силу п.2.1. Договора поручительства.

В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1,2 и 3 ст. 363 ГК Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» и С и О следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4.

В связи с тем, что последним сроком возврата кредита по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление АО "Россельхозбанк" подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока поручительства С и О по договорам поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию исключительно с заемщика К требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей не подлежат удовлетворению.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

По правилу с п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание имеющееся вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня вынесения первоначального решения, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 4 лет, суд приходит к выводу об уменьшении сумм неустойки и пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, посчитав заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения К в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В деле имеются требования, направлявшиеся истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчику К. направлялось по адресу <адрес>. В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора займа.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, расчет государственной пошлины производится пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании п.п.6 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>, размер подлежащей государственной пошлины составил <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к К, С, О о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице тувинского регионального филиала К.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья В.К.Лопсан