Приговор № 1-41/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1 – 41/ 2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка. 6 июля 2021 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Самолдиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Ефимкина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, <данные изъяты>:

1. 28.06.2017 приговором Красногорского городского суда Московской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда 30.11.2017 приговор изменен, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 20.08.2018 освобожден по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

2. 19.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 и ФИО8, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищении алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Пятерочка», для чего в этот же день в 21 час 13 минут прибыли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенному по <адрес>. Находясь внутри магазина, и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 А.В. взял со стеллажа выкладки товаров три бутылки коньяка марки «SHUSTOFF», стоимостью 577,99 рублей каждая на общую сумму 1733,97 рублей, а из холодильной камеры две упаковки сыра марки «Брест-Литовск», стоимостью 156,99 рублей каждая на общую сумму 313,98 рублей, и спрятал их в находящийся у ФИО7 рюкзак. После чего с целью их <данные изъяты> хищения, не оплатив товар, ФИО7 и ФИО1 А.В. прошли через свободную кассу к выходу из магазина, однако были застигнуты работником магазина ФИО2.В., которая потребовала остановиться и оплатить похищенный товар. На что ФИО7 и ФИО1.В. игнорируя законные требования, отказались их выполнять, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2047,95 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия вину также признал полностью и показал, что 1 сентября 2020 года у него был выходной день и он около 21 часа прогуливался по парку, расположенному в центре р.п.Токаревка. Там он встретил своего знакомого ФИО1., который сидел на лавочке. Им захотелось выпить спиртного, а денег на его приобретение ни у кого из них не было. В этот момент мимо них проходили два незнакомых молодых парня, с которыми у них завязался разговор. У одного из парней был рюкзак черного цвета. Он попросил у парня рюкзак, чтобы сходить в магазин «Пятерочка» и положить в него товар, который собирался похитить. Парень отдал рюкзак. Он с ФИО1. подошли к порогу магазина, где он сказал ФИО1 что можно пойти в магазин и похитить оттуда спиртное и какую-нибудь закуску. ФИО1 согласился. Он одел рюкзак на плечи. При этом они обговорили, что он повернется к ФИО1. спиной, а тот положит в рюкзак какой-нибудь алкоголь и что-нибудь из закуски. Они зашли в магазин и прошли в винно-водочный отдел. Там они сделали вид, что интересуются ассортиментом алкогольной продукции. Потом он прошел между прилавков магазина в сторону от винно-водочного отдела, а ФИО1. взял в руки три бутылки коньяка объемом 0,5 л. марки «SHUSTOFF». После этого ФИО1 подошел к нему, он повернулся к ФИО1. спиной и последний расстегнул молнию на рюкзаке и положил в него три бутылки коньяка. После этого он с ФИО1. прошли к витрине с колбасой и сыром. Там ФИО1 А.В. взял две упаковки сыра из холодильника, убедился, что никто не смотрит и положил сыр также в рюкзак. Далее они направились к выходу из магазина разными путями, чтобы не привлекать к себе внимания. Он сделав вид, что ничего не купил, пошел первым через свободную кассу, а ФИО1 пропустив его вперед, шел позади в сторону двери, при этом сделал вид, что разговаривает по телефону. На кассе, через которую он проходил, никого не было. В момент, когда он выходил из магазина, его никто не останавливал. Но девушка-кассир, находившаяся на соседней кассе, крикнула ему, чтобы он остановился и оплатил товар. Он сделал вид, что не слышит ее и прошел в тамбур магазина и вышел на улицу. ФИО1В. вышел из магазина спустя несколько секунд после него. Он сказал ФИО1., что нужно срочно уходить, так как их заметили. Добежав подальше от магазина в сторону <адрес>, они остановились около цветочных клумб, расположенных на расстоянии около 100 м. от магазина «Пятерочка» и стали дожидаться парней, чтобы вернуть рюкзак. Через некоторое время мимо них проходили еще два незнакомых молодых парня. Они их остановили и он передал одному из них рюкзак, пояснив, что его нужно отдать двум парням, которые выйдут из магазина. За это он с ФИО1 А.В. в подарок дали парню одну бутылку коньяка. Остальные две бутылки с коньяком и две упаковки сыра взяли с собой. ФИО8 предложил пойти в гости к его знакомой по имени Ольга, которая проживала в р.п.Токаревка в двухэтажном доме на <адрес>. Он согласился. По пути он с ФИО1 А.В. распили одну бутылку коньяка и съели два сыра. Во сколько пришли к Ольге не помнит. Когда они находились у нее дома, ФИО1.В. почувствовал себя плохо и лег спать. А он и Ольга стали распивать коньяк. Потом легли спать. Утром приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Спустя несколько дней после случившегося ФИО1.В. приходил в магазин «Пятерочка» и возместил причиненный материальный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО9, из которых следует, что в начале сентября 2020 года точное число не помнит, от администратора магазина ФИО2В. ему стало известно, что двое неизвестных мужчин в вечернее время 01.09.2020 совершили из магазина хищение трех бутылок коньяка марки «SHUSTOFF», стоимостью 577,99 руб. каждая, и двух упаковок сыра марки «Брест-Литовск» стоимостью 156,99 руб. каждая. В тот момент, когда они с похищенным товаров, находившимся в рюкзаке одного из них, покидали помещение магазина, ФИО2.В. стояла на кассе. При этом она крикнула им в след, чтобы они предъявили товар. Но они никак не отреагировали и ушли в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила в отделение полиции. Всего теми мужчинами было похищено товара на общую сумму 2047,95 руб. В последующем от сотрудников полиции им стало известно, что хищение совершили ФИ2 и ФИО7 Спустя некоторое время, причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб они возместили. Претензий материального характера к ним не имеет (л.д. 40-41).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что 1 сентября 2020 года около 21 часа он и ФИО4 С.И. прогуливались по пр.Революции р.п.Токаревка рядом с парком культуры и отдыха. У него за спиной был черный рюкзак. Там они встретили двух незнакомых мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин спросил на время рюкзак, чтобы сходить в магазин «Пятерочка» и положить товар, приобретенный в магазине. Он передал рюкзак мужчине, который надел его за спину и со вторым мужчиной проследовали в магазин. Через некоторое время они также зашли в магазин. Когда он с ФИО4. прошли на кассу, чтобы оплатить сухарики, эти мужчины пошли в сторону выхода. Один мужчина, пошел через свободную кассу, а другой к двери, через которую входят в магазин. При этом вроде бы разговаривая по телефону. В тот момент, когда мужчина с рюкзаком выходил из магазина через соседнюю кассу, девушка-кассир, которая находилась рядом с нами, громко крикнула ему, чтобы он остановился и оплатил товар. Как они потом поняли из разговора девушки-кассира с другими работниками магазина, она видела как эти мужчины брали коньяк, но на кассе его для оплаты не предъявили. Услышав требования девушки-кассира остановиться, мужчина с рюкзаком проигнорировал их, сделав вид, что не слышит ее и быстро вышел из магазина. Следом за ним вышел и второй мужчина. После этого девушка-кассир вышла на порог магазина, чтобы остановить тех мужчин и заставить их оплатить товар. Они тоже вышли следом за ней. Но тех мужчин не увидели. Проходя по ул.Тамбовской р.п.Токаревка в сторону пр.Революции мимо цветочных клумб, увидели, что на асфальте лежал его рюкзак. Рядом никого не было (л.д. 57-58).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями ФИО1.В., из которых следует, что 1 сентября 2020 года вечером он пошел прогуляться в парк, расположенный в центре р.п.Токаревка. Он сидел на лавке и отдыхал. Около 21 часа к нему подошел знакомый ФИО7 Им захотелось выпить. В этот момент мимо них проходили два молодых парня, у одного из них был рюкзак черного цвета. ФИО7 попросил у него рюкзак, чтобы сходить в магазин «Пятерочка». Парень согласился. Он с ФИО7 подошли к порогу магазина, где последний сказал, что можно пойти в магазин и попробовать похитить оттуда спиртное и какую-нибудь закуску. Он согласился. ФИО7 одел рюкзак на плечи и они обговорили, что в магазине при удобной возможности ФИО7 повернется к нему спиной, а он положит в рюкзак какой-нибудь алкоголь и закуску к нему. В магазине в винно-водочном отделе он взял в руки три бутылки коньяка объемом 0,5 л. марки «SHUSTOFF» и положил в рюкзак ФИО7 После этого прошли к витрине с колбасой и сыром и он взял две упаковки сыра из холодильник и также положил ФИО7 в рюкзак. Далее они направились к выходу из магазина разными путями, чтобы на них никто из работников магазина не обратил внимания. ФИО7 пошел вперед через свободную кассу, а он постоял несколько секунд и пошел к двери, через которую входят в магазин. При этом он сделал вид, что разговаривает по телефону. Он видел, что в тот момент, когда ФИО7 выходил из магазина, его никто не останавливал, но девушка-кассир, находившаяся на соседней кассе, крикнула ему в след, чтобы тот вернулся и оплатил товар. Встретившись с ФИО7 на пороге магазина, последний сказал, что нужно срочно уходить, так как их заметили. Они побежали в сторону пр.Революции р.п.Токаревка. Возле цветочных клумб они встретили двух незнакомых ребят, которым ФИО7 отдал рюкзак, чтобы те передали двум парням, которые выйдут из магазина. За это ФИО7 в подарок дал одному из парней бутылку коньяка. Он предложил ФИО7 пойти в гости к знакомой Ольге, которая проживает в р.п.Токаревка в двухэтажном доме на ул.Н.Островского. ФИО7 согласился. По пути к Ольге они распили одну бутылку коньяка и съели два сыра. У Ольги он почувствовал себя плохо и лег спать. ФИО7 и Ольга продолжили распивать коньяк. Утром к Ольге в квартиру приехали сотрудники полиции. Спустя несколько дней после случившегося он приходил в магазин «Пятерочка», принес свои извинения работникам магазина за случившееся и возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. 01.09.2020 в вечернее время она работала на кассе № 1 и обслуживала покупателей. Около 21 часа 13 минут к ним в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин, у одного был рюкзак за спиной. Они сразу же направились в винно-водочный отдел. Там один мужчина взял с полки три бутылки коньяка и направился вслед за вторым мужчиной за торговые ряды. Затем они ходили между рядами с товаром, подходили к холодильникам с колбасой и сыром. Пробыв в магазине не более пяти минут они разными путями направились к выходу. Мужчина с рюкзаком прошел через свободную кассу. Второй мужчина в это время шел в сторону двери, через которую входят в магазин и делал вид, что разговаривает по телефону. В руках у них ничего не было. Она не видела, чтобы они оставили коньяк в магазине. Поэтому она подумала, что коньяк находится в рюкзаке и громко крикнула мужчинам? чтобы оплатили товар. Мужчина с рюкзаком сделал вид, что не слышит и не видит ее, резко ускорил шаг и быстро вышел из магазина. Выйдя на порог магазина, чтобы остановить тех мужчин и заставить их оплатить товар, но не смогла этого сделать, так как они уже были далеко от магазина. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что эти мужчины совершили хищение трех бутылок коньяка марки «SHUSTOFF» объемом 0,5 л. стоимостью 577,99 рублей каждая и двух упаковок сыра марки «Брест-Литовск» стоимостью 156,99 рублей каждая. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 2047,95 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершили ФИО7 и ФИО1 Спустя несколько дней после происшествия ФИО1 пришел в магазин и передал в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2047,95 рублей (л.д.46-47).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями ФИО4., из которых следует, что 01.09.2020 около 21 часа он и ФИО5 Е.П. прогуливались по пр.Революции р.п.Токаревка рядом с парком культуры и отдыха. У ФИО5 за спиной был Свидетель №5 рюкзак. Там они встретили двух незнакомых мужчин. Один из мужчин спросил у ФИО5. рюкзак, чтобы сходить в магазин «Пятерочка». ФИО5. согласился. Через некоторое время они тоже зашли в магазин. Когда он с ФИО5 Е.П. прошли на кассу, чтобы оплатить сухарики, эти мужчины тоже пошли в сторону выхода. Один мужчина пошел через свободную кассу, а другой к двери, через которую входят в магазин. При этом этот мужчина делал вид, что разговаривает по телефону. В тот момент, когда мужчина с рюкзаком выходил из магазина через соседнюю кассу, девушка-кассир, которая находилась рядом с ними, громко крикнула мужчине, чтобы тот остановился и оплатил товар. Как они потом поняли из разговора девушки-кассира с другими работниками магазина, она видела как эти мужчины брали коньяк, но на кассе для оплаты не предъявили. После слов девушки-кассира, мужчина с рюкзаком ускорил шаг и в спешке покинул помещение магазина. Следом за ним, ускорив шал, вышел и второй мужчина. Он тоже слышал слова девушки-кассира. Девушка-кассир вышла на порог магазина, чтобы остановить мужчин и заставить их оплатить товар. Через некоторое время они тоже вышли из магазина. Но тех мужчин не увидели. Проходя мимо цветочных клумб на пр.Революции р.п.Токаревка на асфальте увидели рюкзак ФИО5 Е.П. (л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6. следует, что 02.09.2020 около 00 часов 30 минут, когда она находилась дома, к ней пришел ее знакомый ФИО1.В. и ФИО7 Они были в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что у них есть бутылка коньяка и предложили выпить вместе с ними. Она согласилась и накрыла на стол. Принесенная бутылка коньяка была объемом 0,5 л. на ней имелась этикетка с надписью коньяк марки «SHUSTOFF». Откуда они взяли эту бутылку, она не знает. Свидетель №7 почувствовал себя плохо и лег спать. После того как она с ФИО7 распили коньяк до конца, тоже легли спать. Утром к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 А.В. и ФИО7 совершили хищение коньяка и сыра из магазина «Пятерочка» (л.д.51-52).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Тамбовская область, р.<...> ходе осмотра директор универсама ФИО52В. указала на полки, откуда было совершено открытое хищение трех бутылок коньяка марки «SHUSTOFF», объемом 0,5 л. и двух упаковок сыра «Брест-Литовск». Также была изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (л.д.9-20).

– протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира ФИО6.В., расположенной по <адрес>, р.<адрес>, где была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под коньяка марки «SHUSTOFF» (л.д.21-25).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены видеозаписи от 01.09.2020 с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина, на которых зафиксирован момент совершения хищения трех бутылок коньяка марки «SHUSTOFF» и двух упаковок сыра марки «Брест-Литовск» ФИО1. и ФИО7 (л.д.60-62).

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020, в ходе которого была осмотрена пустая бутылка из-под коньяка марки «SHUSTOFF», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1.В., по <адрес> (л.д.64).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12.10.2020 и справкой к нему, согласно которого свидетель ФИО2 среди других лиц опознала ФИО7 как лицо похитившее в вечернее время 01.09.2020 вместе с ФИО1. из магазина «Пятерочка» три бутылки коньяка марки «SHUSTOFF» и две упаковки сыра марки «Брест-Литовск» (л.д.48-50).

- справкой о стоимости от 02.09.2020, согласно которой 1 бутылка коньяка марки «SHUSTOFF» стоит 577,99 рублей, 1 упаковка сыра марки «Брест-Литовск» стоит 156,99 рублей (л.д.26).

- постановлениями от 06.11.2020, 12.11.2020, согласно которых вещественными доказательствами были признаны компакт –диск «VS» DVD+R 4,7 GB 1-16х 120 min» с видеозаписями от 01.09.2020, пустая стеклянная бутылка из-под коньяка марки «SHUSTOFF» (л.д.63,65).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Переходя к анализу показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО5., ФИО3., а также показания ФИО1 объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает установленным, что подсудимый при завладении товаром в магазине, был замечен продавцом ФИО2., которая осознавая, что ФИО7 и ФИО1. совершают хищение, потребовала от них оплаты товара. Однако, игнорируя законные требования очевидца преступления, ФИО7 продолжал незаконно удерживать товар и с похищенным скрылся, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом подсудимый осознавал открытость своих действий и желал наступления преступного результата.

При этом действия подсудимого необходимо квалифицировать по признаку группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственно перед началом совершения хищения между ФИО7 и ФИО1 была договоренность о совместных действиях, которые носили согласованный характер и были направлены на завладение чужим имуществом, каждый из них был соисполнителем объективной стороны состава преступления.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание – хронический гепатит «С».

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО7 характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

19.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области подсудимый ФИО7 был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыл. Данное преступление совершил в период испытательного срока. Учитывая, его устойчивое антиобщественное и противоправное поведение, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, полагая возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы защитника Ефимкина Г.В. о том, что ФИО7 необходимо изменить вид исправительного учреждения и назначить отбывание наказания в колонии общего режима, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ. Исходя из положений части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО7, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 19 сентября 2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 19 сентября 2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3. 1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО7 с 17 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в то же срок.

Судья Н.В.Копченкина