Приговор № 1-306/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело №1-306/20

№18RS0023-01-2020-002799-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Малиховой Т.В. и Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Кетовского районного суда Курганской обл. от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Кетовского районного суда Курганской обл. от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 мес. лишения свободы, на основании ч. 3 и ч.5 ст.68 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 1 мес. лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской обл. от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 5 мес. 8 дней. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком на 1 год 6 мес. Наказание не отбыто,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. в целях личного потребления, без цели сбыта умышлено незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,27 грамм, что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около <адрес> по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств был задержан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 38 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 сотрудниками УНК МВД по УР, в помещении 5-го подъезда на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> обнаружено и изъято умышленно незаконно хранимое им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,27 грамм, упакованное в полимерный пакет, далее в фольгированный сверток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,27 гр., является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 1,27 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, затем согласившись ответить на вопросы суда показал, что с предъявленным обвинением он согласен, а именно с тем, что он незаконно хранил при себе вещество, которым его угостил знакомый ФИО10. При этом он понимал, что данное вещество является наркотическим. С массой вещества, указанной в обвинении, он согласен. Сверток с веществом он хранил при себе незначительное время, поняв, что это «подстава», выбросил его в траву. Пройдя 3-5 метров от места, где выбросил сверток, был задержан сотрудниками полиции, которые тот же сверток положили ему в карман.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени ФИО10, просил о встрече, пояснил ему, что нужен мобильный телефон с выходом в интернет чтобы купить наркотическое средство. Он согласился и приехал по указанию ФИО10 на железнодорожный вокзал <адрес>, предполагал, что часть приобретенного наркотического средства ФИО10 отдаст ему за оказанную помощь. Встретившись на ж/д вокзале, они перешли через мост. ФИО10 диктовал координаты, а он вносил их в поисковик интернет- браузера в своем мобильном телефоне. ФИО10 ему показал в своем мобильном телефоне фотографию с местом «закладки» наркотического средства. Далее он и ФИО10 пошли по старым железнодорожным путям, которые расположены за зданием бывшей ветеринарной клиники. Он и ФИО10 прошли несколько метров, при этом ФИО10 отошел от него вперед на несколько метров и начал что-то искать в кустах, затем крикнул ему: «Все. Нашел», подошел, показал ему фольгированный сверток, развернул фольгу, внутри был полимерный прозрачный пакетик, в пакетике находилось порошкообразное вещество сероватого цвета. Он понял, что это наркотическое средство. По просьбе ФИО10 он снял со своей пачки сигарет полимерный пакет, ФИО10 отсыпал в данный пакт себе немного наркотика, а пакет из-под пачки сигарет отдал ему, после они разошлись. Пройдя несколько метров он решил, что все произошедшее подозрительно и бросил сверток с наркотиком в траву. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, одели наручники, зафиксировав сзади. Далее его сотрудники полиции отвели в заброшенное здание. Один из сотрудников полиции осмотрел его карманы и ничего не нашел. Далее два сотрудника полиции пошли на улицу. Он с третьим сотрудником полиции, который ранее осмотрел его карманы, остался стоять в заброшенном здании. Через некоторое время два сотрудника полиции вернулись, при этом один из них показал ему фольгированный сверток, который он незадолго до его задержания выбросил. Далее один из сотрудников полиции положил ему данный сверток в правый карман одетых на нем шорт. Затем сотрудники полиции отвели его в один из подъездов жилого <адрес>, где провели его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе его личного досмотра у него из правого кармана одетых на нем шорт был изъят фольгированный сверток с находящимся в нем полимерным пакетом и наркотиком внутри. Также у него были изъяты его мобильный телефон марки «Ксиоми Редми», связка ключей. В настоящее время он свою вину в хранении наркотического средства признает, так как на самом деле он непродолжительное время хранил при себе изъятый у него сверток с наркотиком (т.1 л.д.84-88).

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, данные в ходе расследования уголовного дела, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признал полностью, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.100-103, т. 2 л.д.22-25).

Показании свидетели ФИО6 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он по просьбе сотрудника полиции участвовал понятым при личном досмотре спустился на лестничную площадку их дома между 1 и 2 этажами, где находился сосед имени ФИО28, который участвовал вторым понятым, также находился еще сотрудник полиции и незнакомый ему на личность мужчина, которого он на тот момент увидел впервые. На вид данному мужчине около 40 лет, среднего роста, короткая стрижка. Мужчина был одет в шорты темного цвета, в серую футболку. Руки мужчины были зафиксированы наручниками сзади. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, задержанному мужчине разъяснили права, предложили представиться и выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, иные объекты, имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков. Досматриваемый мужчина представился ФИО1 ФИО15 и пояснил, что у него при себе в правом кармане шорт что-то есть. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, в ходе которого, изъял у него из правого кармана шорт фольгированный сверток. В свертке находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Из другого кармана шорт у досматриваемого мужчины были изъяты мобильный телефон и связка ключей. Изъятые у досматриваемого мужчины объекты, были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными текстами. На данных конвертах он и второй понятой расписались, конверты опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции составил протокол, который он и второй понятой, проверив правильность, удостоверили своими подписями. На протяжении всего досмотра, досматриваемый ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал ясно. Физическое и психическое воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении досматриваемого мужчины не оказывалось (т.1 л.д.45-47).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и дал в целом аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.9-10).

Показании свидетеля ФИО11 исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УНК МВД по УР. В УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 ФИО15 причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. В отношении ФИО1 принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в местах его возможного появления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут из кустов, расположенных за домом <адрес> вышел ФИО1 и направился в сторону <адрес>, при этом вел себя очень подозрительно и настороженно: постоянно оглядывался, останавливался, потом резко ускорялся, постоянно менял маршруты движения. Около 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан возле <адрес>. Далее, в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола между 1 и 2 этажами 5 подъезда <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi», связка ключей, фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Далее ФИО1 был доставлен в здание МО МВД России «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства. Изъятое у ФИО1 вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР, согласно выводам которого оно содержит в своем составе наркотические средства (т.1 л.д.49-51).

Показания свидетеля ФИО8, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК МВД по УР. В целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнив тем, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на вопрос есть ли у него что-то запрещенное ФИО1 ответил: «в правом кармане что-то есть». После проведения личного досмотра ФИО1 и составления протокола, ФИО1 начал говорить: «это не мое» (т.2 л.д.11-13).

Показания свидетеля ФИО10 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его знакомым. О том что ФИО1 является потребителем наркотического средства ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не звонил. В последний раз ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ года на работе. Он пользовался сим-картами с абонентскими номерами: №, №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не звонил ( т.1 л.д.52-53).

Показания свидетеля ФИО9 исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. она и ее сожитель ФИО10 вышли из дома и пошли в центр города, затем поехали на автобусе в кафе «У канала». В тот день ФИО10 был с ней, куда-либо не уезжал. На тот момент он пользовался сим-картами с абонентскими номерами: №, № (т.2 л.д.6).

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР задержан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (т.1 л.д.12),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14),

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16),

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17),

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. задержан ФИО1 и в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон, связка ключей (т.1 л.д.18),

- рапорт о применении к ФИО1 при задержании физической силы и наручников (т.1 л.д.19),

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi 6А» с сим-картой МТС; связка ключей; фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей полосой внутри с веществом светлого цвета (т.1 л.д.20),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,27 грамма является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр вещества (т.1 л.д.22),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP). который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, на момент проведения экспертизы, составила 1,25 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр вещества (т.1 л.д.29-31),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 6А», с сим картой МТС; связка ключей; сейф-пакет № (т.1 л.д.35-37),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, согласно которому в связи с показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что третий сотрудник полиции поднял сброшенный им ранее пакетик с наркотиком и положил в карман его шорт перед личным досмотром, свидетель ФИО11 показал, что задерживали и досматривали ФИО1 он и ФИО8, ФИО1 в их присутствии ничего не выбрасывал, сверток перед личным досмотром в карман ФИО1 не клали (т.1 л.д.89-91),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 ФИО1, свидетель подтвердил ранее данные показания, обвиняемый подтвердил в части задержания (т.т.2 л.д.14-17),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО10 подтвердил ранее данные показания о том, что с ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ не созванивался и не встречался, а обвиняемый ФИО1 показал, что ФИО10 ему передал часть порошка, который по его предположению являлся наркотиком, который он решил выбросить, так как ему показалось это подозрительным, и его тут же задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.92-96).

Допрошенные в судебном заседании мать и брат подсудимого ФИО35 характеризовали ФИО1 с положительной стороны, как и свидетель ФИО12, с которой у него сложились дружеские отношения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, указав, что в день задержания его угостил порошком его знакомый ФИО10, он предполагал, что данный порошок является наркотическим средством, так как ранее ФИО10 угощал его наркотиками. Когда он нес в руке пакетик из-под сигарет с данным веществом, то ему показалось это подозрительным и он выбросил пакетик в кусты, тут же его задержали сотрудники полиции, положили выброшенный им ранее пакетик, в карман шорт, надели наручники и отвели его в подъезд дома, где провели личный досмотр с участием понятых, в ходе которого изъяли тот пакетик. Вину признает в том, что непродолжительное время хранил наркотическое средство при себе для личного потребления, с массой и содержанием вещества согласен.

Указанные по своей сути признательные в части обвинения показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания.

Суд доверяет показаниям свидетелей по делу ФИО11 и ФИО8 о том, что ФИО1 был ими задержан, препровожден к месту личного досмотра, где досмотрен в присутствии понятых и у него изъят среди прочего фольгированный сверток внутри которого был полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета; в их присутствии ФИО1 пакет не выбрасывал, они ему в карманы ничего не клали, исходя из следующего.

При личном досмотре, проведенном с участием двух понятых ФИО1 указал, что изъятое не его и он ничего не знает, что и отражено в протоколе личного досмотра. Заявлений о том, что обнаруженный фольгированный сверток с содержимым, ему подбросили в карман сотрудники полиции он не делал. Замечаний и заявлений у него и иных участвующих лиц к протоколу досмотра не имелось, что отражено в протоколе. ФИО1 в судебном заседании подтвердил что хранил сверток с наркотическим веществом объемом, которое он приобрел незадолго до задержания.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», результатом которого явилось задержание ФИО1 и обнаружение при нем свертка, в котором находилось наркотическое средство, массой 1,27 гр., которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Стремление стороны защиты переиначить обстоятельства совершения преступления и свести их к добровольному отказу от хранения наркотического средства с наступлением соответствующих последствий для ФИО1 проанализированы судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты о том, что ФИО1 выбросил сверток с наркотиком, который ему потом вложили в карман и изъяли сотрудники полиции, не нашли своего подтверждения, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8 по делу и письменными доказательствами.

Показания свидетелей и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 1,27 гр, относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 гр.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами нашел подтверждение факт незаконного хранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при себе на территории <адрес> вещества, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,27 грамм, то есть в крупном размере.

Деятельность ФИО1 по хранению данного наркотического средства была пресечена у <адрес> сотрудниками полиции, выявившими факт хранения.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на приобретение в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вещества, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,27 грамм, то есть в крупном размере, без цели последующего сбыта, поскольку согласно предъявленному обвинению обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ (место, время, способ совершения преступления), не указаны, при таких обстоятельствах вывод суда о применении срока давности привлечения к уголовной ответственности сделать не представляется возможным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.191), по месту работы – положительно (т.1 л.д.195), в судебном заседании матерью, братом и знакомой – положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.197), наблюдается у нарколога (т.1 л.д.196), ранее судим (т.1 л.д.142, 144-184).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.200-201), суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, состояние его здоровья ввиду заболеваний и зависимости (т.1 л.д.200-201), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.54).

В действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части ограничения свободы и условного осуждения и за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, оснований для постановления приговора без назначения уголовного наказания, освобождения от уголовного наказания, применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытой части уголовного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно к уголовному наказание по настоящему уголовному делу частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает уголовное наказание на основании также ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не применяет в отношении ФИО1 ввиду нецелесообразности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Ввиду назначения ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым оставить меру пресечения в прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО15 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить с применением ст.71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО15 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок уголовного наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания уголовного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (ч.3.2 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi 6А» с сим картой МТС и связку ключей выдать матери осужденного ФИО13;

- сейф-пакет № с находящимся в нем веществом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.В. Калистратова