Приговор № 1-328/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-328/2017

особый порядок

Дело № 1- 328 «В»17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 10 октября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - Коломенского городского прокурора Матвеевой Е.В., при секретаре Долматовой Т.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Никифоровой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты> со средне специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам л/св. в ИК общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г).

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ к 1 году л/св. в ИК общего режима ( с учетом изменений, внесенных Дмитровским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

- Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание (с учетом изменений, внесенных Дмитровским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. и декриминализацией состава преступлении) ФИО1 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ); освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, находилась на лестничной площадке 8 этажа в подъезде <адрес>, где увидела через незапертую дверь <адрес> принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, находившийся на тумбочке в прихожей указанной квартиры, и у ФИО1, в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного сотового телефона, принадлежавшего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее, преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, без ведома и согласия лица, имеющего права на указанную квартиру, не имея законных оснований пребывать в квартире, так как собственник указанной квартиры ФИО2 такого разрешения ФИО1, не давала, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в принадлежащую ФИО2 <адрес>, являющуюся жилищем, где с тумбочки в прихожей указанной квартиры <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Vertex», модели «Impress Drive», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив тем самым гражданке ФИО2 ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (л.д.24), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и признание гражданского иска, <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на неё не поступало, (л.д.94-136), постоянного источника дохода не имеет, проживает с <данные изъяты>, страдает серьезными заболеваниями – <данные изъяты> Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, действия ее были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.74-76).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, учитывая, что ФИО1 освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывала наказание за совершение преступления против собственности, и вновь спустя непродолжительный период времени совершила аналогичное преступление, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 и назначить ей наказание без учета требований рецидива.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62.ч 1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Потерпевшей по делу ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск удовлетворить, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимая ФИО1 с суммой иска согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- сим карта, закупочный акт, кассовый чек, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева