Решение № 12-43/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12–43/2020

УИД 59MS0131-01-2020-001407-14


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 16 октября 2020 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 16 октября 2020 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. на 01 км. подъезда к <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял самоходной машиной LIFAN, без государственных номеров, с прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим две оси, рабочее место оператора с органами управления мотоциклетного типа, с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см., не имея права на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что поскольку отсутствует правовая определенность в отнесении мотоблока с прицепным устройством (телега) к категории транспортного средства, то вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, не доказана. Неустранимые последствия в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо считая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, обратился в суд с жалобой об его отмене.

В жалобе указал, что в случае крепления к мотоблоку прицепного оборудования типа одноосного, либо двуосного прицепа или различного рода передних, либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора и не менее одной оси, получившееся устройство подпадает под определение – Трактор. Таким образом, ФИО1 19 июня 2020 года управлял трактором (самоходной машиной) с прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим две оси, рабочее место оператора с органами управления мотоциклетного типа и с рабочим объемом двигателя более 50 куб.см., в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2, поддержал протокол об административном правонарушении в полном объеме, как законный и обоснованный, также поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям указанным в ней. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, при этом не отрицал, что управлял мотоблоком

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. на 01 км. подъезда к <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял мотоблоком, не имея специального права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора МЕТА; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; фотоматериалом; диском видеозаписи; справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, на раме мотоблока неустановленной модификации установлен двигатель LIFAN 168F-2.

Согласно технических характеристик, мотоблок с двигателем LIFAN 168F-2 является четырехтактным, одноцилиндровым, рабочий объем двигателя 196 куб. см, максимальная теоретическая мощность 6,5 л.с., максимальная скорость не установлена.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Согласно п. 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года.

В соответствии с п. 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 года № 24-АД16-4, в котором указано, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращая производство по делу, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что мотоблок с двигателем LIFAN 168F-2 не относится к транспортным средствам, не подлежит регистрации в уполномоченных государственных органах и не требует специального разрешения на его эксплуатацию.

С данными выводами соглашается и судья при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 16 октября 2020 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>