Приговор № 1-232/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 26 декабря 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Дрожжина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-232/2019 (63RS0027-01-2019-003714-64) в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое 08.12.2016 года вступило в законную силу.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, употребил неустановленный в ходе дознания алкогольный напиток, в неустановленном в ходе дознания количестве, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 17:03 часов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль транспортного средства мопед «Stels Tactic-50» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и привел его в движение, тем самым начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством двигался по ул. Центральной СНТ «Прибой» близ с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, где в 17:03 часов этого же дня, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району и на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1, о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий