Решение № 2-1601/2021 2-1601/2021~М-1332/2021 М-1332/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1601/2021

Дело № 2-1601/2021

55RS0005-01-2021-002268-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ХКФ Банк», ЦАФАП ГИБДД У. по <адрес> в лице У. Р. по <адрес>, ООО «МКК» Профиреал» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 в лице агента ООО «Транссервис» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

После приобретения ТС ему стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника – ФИО2, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и передан согласно акту приема-передачи.

С учетом уточнения требований просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> действующий по ордеру в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в салоне по договору купли-продажи. В связи с разъездным характером работы в установленный законом срок автомобиль поставить на учет не смог. Затем при постановке на учет выяснилось, что на автомобиль наложен арест. Просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что У. Р. по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку совершает лишь регистрационные действия по постановке на регистрационный учет автомобилей.

Третьи лица СПИ РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, СПИ РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5 РОСП по <адрес>, ООО «Трансервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ООО «Транссервис» заключен договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ООО «Транссервис» транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и документов продавец передал покупателю транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9).

Указанное транспортное средство принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Транссервис» (агент) и ФИО2 (принципал), агент обязался продать транспортное средство «Джили Эмгранд», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а агент выплатить вознаграждение.

Указанный автомобиль был передан ФИО2 в лице ООО «Транссервис» ФИО1 на основании акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного выше федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 4 ст. 9).

Согласно ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, может применить к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Исходя из п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право применить арест для обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшей реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.95, 99-100).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "МКК" "ПРОФИРЕАЛ" взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 508,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,63 руб. (л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД У. Р. по <адрес> (л.д.76-77). В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.93).

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Поскольку ООО "МКК" "ПРОФИРЕАЛ", ООО «ХКФ Банк», ЦАФАП ГИБДД У. Р. по <адрес> в лице У. Р. по <адрес> являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, они являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> предоставленной по запросу суда МОГТО РТС ГИБДД У. по <адрес> следует, что собственником транспортного средства числится ФИО2 (л.д.65)

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 ввиду заключенного с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 8).

При этом обременение автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не имелось. При этом факт передачи автомобиля от ФИО2 к ФИО1 сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ООО «Транссервис» и ФИО1 заключен договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 174 900,00 рублей (л.д.8).

Информация о продаже указанного автомобиля согласно сведениям ООО «Транссервис» была размещена в автосалоне, интернет ресурсах. Автомобиль прошел обязательную предпродажную подготовку.

Согласно сведениям ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> в отношении указанного автомобиля вынесены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, которые оплачены истцом ФИО1, и подтверждаются квитанциями (л.д.47). Кроме того указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ придвигается по территории <адрес> и <адрес> (л.д.48-56).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец обслуживает данный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является истец, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав, поскольку доказательств обоснованности вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Джили Эмгранд», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не представлено. Транспортное средство было передано истцу, истец совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве собственника такового. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку принятые судебным приставом меры принудительного взыскания в части запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику ФИО2, препятствуют ФИО1 в реализации прав собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.