Приговор № 1-273/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-273/2020

уголовное дело № 1-273/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Венжика Л.Г.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 31.07.2020 года.

Будучи подвергнутым данному административному наказанию, 31 июля 2020 года около 0 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по месту жительства, в 3 метрах от дома (адрес обезличен) сел за руль автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион и, управляя указанным автомобилем, проследовал по улице (адрес обезличен), где в 0 часов 50 минут этого же дня на участке местности в 10 метрах от дома (адрес обезличен) был остановлен и в последующем отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС.

В ходе проведенного в 01 час 45 минут 31.07.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,635 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 ранее не судим (л.д.94-96), привлекался к административной ответственности (л.д.97-100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него выявлены признаки (информация скрыта) Вместе с тем он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.148-151).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него не выявлено, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство, а именно автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (номер обезличен), оставить ЖАВ как его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко