Апелляционное определение № 33-10384/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Царёва И.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем изъятия и передачи взыскателю. В обоснование заявленного иска указав, что на основании решения Троицкого райсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 4 382 636,51 руб., в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, однако по настоящее время долг не выплачен. При этом в собственности ответчика имеется спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Ссылаясь на то, что должник отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе тем, которое находится у третьих лиц, ответчик добровольно долг не выплачивает, истец просил исковые требования удовлетворить.

Решением иск удовлетворен частично.

С апелляционной жалобой обратился истец, просит изменить решение суда в части изменения способа реализации на изъятие имущества и его передачу взыскателю ФИО1

Ответчик просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов, однако к участию в деле не привлечена ФИО3

В порядке п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла их обоснованными и протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО3

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 4 382 636,51 руб.

<данные изъяты> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по взысканию долга в пользу истца. В рамках исполнительного производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, на денежные средства в банках.

В ходе исполнительного производства с ответчика удержано и перечислено взыскателю 349 247,17 руб., оставшаяся сумма долга по настоящее время не выплачена.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/о <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании положения ст.69 Федерального закона от <данные изъяты> №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

При этом приобретение земельного участка в период брака ответчика и нахождение его в совместной собственности супругов, суд полагает не влияет на существо настоящего спора, поскольку доля супруги в спорном земельном участке выделена не была, что в силу положений статьи 69 Закона N 229-ФЗ не исключает обращения взыскания на такое имущество, с последующей выплатой компенсации в размере стоимости доли.

В порядке ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение (дом), являющийся для него и/или членов его семьи единственным местом жительства, каких-либо обременений на земельный участок не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки ФИО3, что до настоящего времени не разрешен спор о разделе имущества, в связи с чем невозможно рассмотрения дела по существу, не являются основанием для отложения слушания по делу, поскольку в случае признания земельного участка совместным имуществом супругов, ФИО3 вправе требовать взыскания компенсации в размере ее доли.

Способ и порядок реализации имущества установлен нормами действующего законодательства, и подлежит исполнению по правилам, предусмотренным ФЗ от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит реализации путем публичных торгов по цене не ниже проведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» передача имущества должника непосредственно взыскателю допускается только в случае признания торгов несостоявшимися и при наличии согласия взыскателя на получение в собственность данного имущества (ч.2 ст.92 Закона).

Оснований для передачи земельного участка истцу как взыскателю не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Также не имеется оснований, для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ИНН: <данные изъяты>, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:26:00208702:96 по адресу: московская область, <данные изъяты>, с/о Афанасьевский, д. Воскресенки, СТ Воскресенки, уч.139, площадью 600 кв.м.

Определить порядок обращения взыскания на имущество должника путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества для его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленного ФИО1 иска, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>