Апелляционное определение № 33-1285/2026 33-13298/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-1285/2026 (2 инстанция)

Дело № 13-426/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2017-003447-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев без проведения судебного заседания

частное представление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2025 г. об отсрочке исполнения решения

по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района, администрации Арзамасского муниципального района, ООО «РайводоканалСервис» о понуждении организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, понуждении обеспечить нормативную очистку сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 января 2018 г. на ООО «РайводоканалСервис» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект – р. Теша в д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области. На администрацию Арзамасского муниципального района возложена обязанность организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект – р. Теша в д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 г. администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 января 2018 г. на срок до 1 сентября 2025 г.

4 июля 2025 г. администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 1 декабря 2028 г.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2025 г. администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 11 января 2018 г. сроком до 1 декабря 2028 г.

В частном представлении Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки не имелось. Доказательства, подтверждающие намерение Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области включить объект строительства в адресно-инвестиционную программу Нижегородской области, отсутствуют. Предоставленный срок отсрочки исполнения судебного решения не является разумным.

В возражениях на частное представление администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Изучив доводы частного представления, возражений на него, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11 января 2018 г. администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области указала, что 2 июля 2024 г. заключен муниципальный контракт с подрядной организацией АО «Проектный институт «Мордовагропромпроект» на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству канализационного напорного коллектора от д. Бебяево до КОСК г.о.г. Арзамас, срок передачи проектной документации не позднее 15 августа 2025 г. По просьбе подрядчика и независящим от него обстоятельствам, связанных с невозможностью увязать проектные решения с ООО «РСРС ГмбХРейлвей» и получить соответствующие технические условия на пересечение и параллельное следование «Горьковской железной дороги», отсутствия согласований всех собственников о рекультивации земельных участков через территорию которых планируется строительство канализационного коллектора, дополнительным соглашением срок выполнения проектно-изыскательских работ продлен до 15 декабря 2025 г. В последующем результат выполненных работ должен пройти государственную экспертизу, срок проведения которой составляет не менее 1 месяца. После прохождения государственной экспертизы администрация планирует направить обращение в Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области о включении объекта в адресную инвестиционную программу Нижегородской области. При условии выделения финансирования будут проведены конкурсные процедуры по определению подрядной организации на выполнение работ. Для проведения указанных мероприятий необходим срок не менее 9 месяцев. Выполнение работ подрядной организацией по самому строительству канализационного напорного коллектора составит не менее 14 месяцев, учитывая сезонность выполнения работ, ввод в эксплуатацию, проверку нормативов очистки. По мнению заявителя, им предприняты меры по исполнению судебного решения, однако для реальной возможности исполнения решения суда необходим срок не ранее 1 декабря 2028 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив необходимость проведения мероприятий по выделению денежных средств из областного бюджета, подготовку и проведение аукциона на определение подрядчика на выполнение работ, длительный срок выполнения работ по строительству канализационного напорного коллектора, с учетом сезонности выполнения работ, ввода в эксплуатацию и проверки нормативов очистки, пришел к выводу об обоснованности заявления должника и его удовлетворении.

Судья апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в обоснование заявления доказательства, полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии или отсутствии с учетом представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Как следует из материалов дела определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2023 г. администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области предоставлялась отсрочка исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 января 2018 г. на срок до 1 сентября 2025 г., однако в установленный срок подготовка сметы на разработку проектной документации, поиск финансирования выполнения проектной документации, проведение конкурсных процедур по определению подрядной организации, а также реализация заключенного 2 июля 2024 г. муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации потребовали значительного большего времени в связи с необходимостью увязки проектных решений и получения соответствующих технических условий на пересечение и параллельное следование «Горьковской железной дороги», необходимостью получения согласований всех собственников о рекультивации земельных участков через территорию которых планируется строительство канализационного коллектора.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что расходы на разработку проектно-сметной документации составляют более 20 млн. руб., расходы на государственную экспертизу проектной документации более 2 млн. руб., расходы на строительство канализационного коллектора составляют более 150 млн. руб. При этом суммы бюджетных ассигнований, связанные с разработкой проектно-сметной документации в размере более 20 млн. руб. в 2024-2025 г. запланированы в городском бюджете, софинансирование строительства запланировано за счет средств областного бюджета (л.д.124).

Учитывая, что должником по исполнительному производству является администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области, которая в силу закона исполняет судебное решение в рамках существующего бюджета, формирующегося в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на расходы связанные с охраной окружающей среды, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Принимая во внимание, что должником предприняты необходимые меры, связанные со строительством канализационного коллектора, и уже вложены соответствующие материальные ресурсы, составлен и исполняется детальный план-график реализации мероприятий связанных с завершением проектно-изыскательских работ (муниципальный контракт [номер]); прохождения государственной экспертизы; включения в адресную инвестиционную программу Нижегородской области для финансирования; проведения процедур по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отсрочки исполнения судебного решения, поскольку должником проводятся мероприятия связанные со строительством напорного канализационного коллектора, и отсутствует объективная возможность его мгновенного строительства.

Доводы частного представления прокурора об отсутствии доказательств подтверждающих намерение Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области включить объект строительства в адресно-инвестиционную программу Нижегородской области основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку вопрос о включении в адресную инвестиционную программу Нижегородской области для финансирования строительства подлежит разрешению после завершения проектно-изыскательских работ и прохождения государственной экспертизы проектной документации. При этом прокурор на правах взыскателя имеет возможность контролировать выполнение мероприятий связанных с исполнением решения суда и в случае установленных нарушений не лишен права обращения в суд с заявлением о прекращении отсрочки (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частного представления о том, что предоставленный срок отсрочки является значительным, принимая во внимание длительное неисполнение судебного решения и имевший место факт предоставления отсрочки исполнения решения ранее, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции в части срока предоставления отсрочки нельзя признать законным обоснованным, в данной части обжалуемое судебное постановление с учетом требований статьи 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определяя разумный срок отсрочки, судья апелляционной инстанции учитывает необходимость завершения должником проектно-изыскательских работ и государственной экспертизы проектной документации, включение в областную адресную программу финансирования, проведения конкурсных процедур по определению подрядчика и реального строительства канализационного коллектора в весенне-осенний период 2026 г., в связи с чем приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 декабря 2026 г.

При этом должник не лишен права обращения в суд с заявлением о продлении срока отсрочки решения суда при предоставлении доказательств исполнения дорожной карты (план-графика реализации мероприятий) и реального ведения работ по строительству канализационного коллектора.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2025 г. отменить в части срока предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Предоставить администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области отсрочку исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 января 2018 г. на срок до 1 декабря 2026 г. включительно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.