Решение № 12-444/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-444/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройсистема» Захарова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», расположенного по адресу: <адрес>, оф.20, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Стройсистема» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Захаров Е.Е. выражает несогласие с Постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Стройсистема» по ордеру Захаров Е.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года № 875 (далее - Положение) Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с п. 8 Положения, плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предписано, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Распоряжением (приказом) и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее - Распоряжение) было назначено проведение внеплановой, документарной проверки ООО «Стройсистема» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью которой являлось защита прав и интересов работников (в связи с контролем исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для достижения целей и задач проведения проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> запрошен в ООО «Стройсистема» перечень документов, которые необходимо представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в ООО «Стройсистема» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: документы, подтверждающие исполнение следующих пунктов предписания: 1. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора производить выплату всех сумм причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, т.к. с работником ФИО4 трудовой договор прекращен приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение указанной статьи расчет при увольнении выплачен ФИО4 согласно платежного поручения № – ДД.ММ.ГГГГ. 2. В соответствии со ст.236 ТК РФ, принять меры к выплате ФИО4 компенсации в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, т.к. ФИО4 уволенной ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении выплачен только ДД.ММ.ГГГГ, не доплачивалась заработная плата до величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в <адрес>, в связи с чем, не была выплачена компенсация в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, в установленный срок ООО «Стройсистема» не были представлены в Государственную инспекцию труда в <адрес> вышеуказанные документы.

Непредставление ООО «Стройсистема» вышеназванных запрашиваемых документов привели к невозможности осуществления Государственной инспекции труда в <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в целях защиты прав и интересов работников ООО «Стройсистема».

В обоснование доказанности совершения ООО «Стройсистема» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройсистема» в нарушение ст.22 и п.2 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ не представило сведения (информацию) в Государственную инспекцию труда в <адрес> по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

-запрос Государственной инспекции труда в <адрес> на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ООО «Стройсистема» ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения ст.ст.140, 236 Трудового кодекса РФ необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение Государственной инспекции труда в <адрес> о прекращении проведения внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

-показания свидетеля ФИО5, данные в суде первой инстанции, согласно которым ею была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсистема». В ходе проведения проверки в адрес организации был подготовлен запрос о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение предписания. Вышеуказанный запрос она лично вручила представителю ООО «Стройсистема» ФИО7, которая поставила свою подпись на копии запроса о принятии данного документа. В связи с непредставлением сведений в установленный запросом срок, в адрес ООО «Стройсистема» было подготовлено письмо-вызов на составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Данное письмо было вручено представителю организации, о чем имеется отметка о принятии за входящим номером 360. На составление протокола представитель ООО «Стройсистема» не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие. Копию протокола ФИО5 лично доставила по месту нахождения юридического лица и вручила ФИО6, который осуществлял в этот день прием документов.

- показания свидетеля ФИО7, данные в суде первой инстанции, согласно которым она является начальником правового отдела ООО «Стройсистема» и не является лицом, осуществляющим прием документов, поступающих в адрес ООО «Стройсистема». ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием документов организации, поскольку секретарь Анохина отсутствовала на месте. Представитель трудовой инспекции ФИО5 в этот день вручила ей запрос о предоставлении документов, на котором она поставила дату, свою подпись и номер входящей корреспонденции. После чего, ФИО7 убрала данный запрос в один журналов, который находился на столе у секретаря. Дальнейшую судьбу данного запроса не знает, кому-либо она его не передавала.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности предоставления запрашиваемых документов в указанный срок не представлено.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Стройсистема» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами административного дела. Кроме того, данные доводы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, оценка которым была дана мировым судьей надлежащим образом.

Оснований для переквалификации инкриминируемого административного правонарушения на ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного ООО «Стройсистема» правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин