Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-756/2018;)~М-745/2018 2-756/2018 М-745/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 29 января 2019 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кордовский детский сад «Земляничка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кордовский детский сад «Земляничка» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 работает у ответчика в должности повара (1 ставки), повара (0,5ставки), на основании трудового договора. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть ей начислена не менее МРОТ (с января по июнь 2017 года), то есть не менее 12 000 руб., с июля по декабрь 2017 года не менее 12 480 руб. Размер недоначисленной заработной платы с января по декабрь 2017 года за работу на 0,5 ставки составил 2 247,40 руб. Просил взыскать с ответчика в полном объеме сумму недоначисленной заработной платы с января по декабрь 2017 года в размере 2 247,40 руб.

Прокурор Курагинского района в интересах ФИО1 уточнил исковые требования в части периода взыскания, просил взыскать с января 2017 года по февраль 2018 года (включительно) сумму недоначисленной заработной платы в размере 2 247,40 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Курагинского района старший помощник прокурора Степанов С.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБДОУ Кордовский детский сад «Земляничка» заведующая ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из буквального прочтения данной нормы права следует, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 руб. Статьёй 1 Федерального закона 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 руб. Согласно исковому заявлению работнику ежемесячно начислялась заработная плата в размере, которая в целом превышала минимальный размер оплаты труда, установленный в 2017 году. Руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях). Содержащийся в исковом заявлении вывод, основанный на толковании статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата» и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда не согласуется с судебной практикой, существовавшей на уровне судов высших инстанций в заявленный ко взысканию период - с января по декабрь 2017 года. Так, в определении Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 51-КГ16-10 указывается, что из правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, в 2017 году при том толковании норм трудового законодательства, которое давал Верховный Суд РФ, правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учётом включения в её состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда. Позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-п (далее - Постановление № 38-п), в соответствии с которым в состав минимального размера оплаты труда не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, не может применяться при рассмотрении настоящего дела в силу следующего. Как неоднократно отмечалось в определениях Конституционного Суда РФ (например, от 01.06.2010 № 783-0-0, от 05.02.2004 № 78-0), юридической силой решения Конституционного Суда РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. утрата ею силы на будущее время в любом ином смысле, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся в прежнем её понимании. Это означает, что по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда РФ в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Согласно пункту 5 резолютивной части Постановления № 38-п, данное постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Соответственно, выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства (пункт 2 Постановления № 38-п) является общеобязательным только с указанной даты - с 7 декабря 2017 года. По тексту Постановления № 38-п имеется ссылка на существующую правоприменительную практику, основанную на вышеуказанных определениях Верховного Суда РФ. При этом Конституционным Судом РФ не был сделан вывод о том, что указанная практика являлась неверной и подлежит пересмотру с учётом Положений Постановления № 38-п. Гражданско-процессуальное законодательство не содержит положений о придании обратной силы правовой позиции, изложенной в судебных актах судов высших инстанций. Соответствующие положения отсутствуют также в Постановлении № 38-п. Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 12.05.2006 № 135-0, в котором отмечено, что придание обратной силы всем решениям Конституционного Суда РФ, которое требовало бы пересмотра судебной практики всех судов, включая суды высших инстанций, привело бы к нарушению принципа правовой определённости, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Полагаем, что указанный вывод может быть применён ко всем фактическим отношениям, как являвшимся предметом судебного разбирательства, так и сложившимся с учётом существующей судебной практики.. В связи с этим полагаем, что осуществляемые ответчиком действия, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении № 38-п толкованием, но с учётом существовавшей в течение 2017 года практикой Верховного Суда РФ, не могут быть квалифицированы как неполная выплата заработной платы и соответственно признаны незаконными. Таким образом, позиция, изложенная в Постановлении № 38-п, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 7 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства. Просили в удовлетворении иска отказать

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Курагинского района, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Курагинского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТКРФ.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Курагинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Согласно приказу № 22-к от 13.06.2013 г. ФИО1 принята на работу 0,5 ставки повара, на 0,5 ставки кух. работника с тарифной ставкой (окладом) 1839 руб. с доплатой 5% за стаж работы, 60 % районный коэффициент.

Согласно приказу № 13-к, от 30.04.2015 ФИО1 переведена на работу в должности повара на 1 ставку с 01.05.2015.

Согласно трудовому договору №57 от 13.07.2013, заключенному между МБДОУ Кордовский детский сад «Земляничка» лице заведующей ФИО3 и ФИО1, работодатель предоставляет работнику работу по должности повара на 0,5 ставки с 13.06.2013 г., предусмотрены выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера.

Согласно сведениям о фактическом начислении заработной платы от 13.08.2018, представленных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», истцу за февраль 2018 г. в должности повара начислена и выплачена заработная плата по совместительству за 0,5 ставки –3 745,65 руб., что также подтверждается расчетными листками.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 1 января 2018 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 руб. в месяц.

В связи с чем, подлежала начислению и выплате заработная плата исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2018г. - 9 489 руб. в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц за одну ставку не менее 15 182,40 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

В феврале 2018 при норме рабочих дней 19, истцом отработано 15 дней и ей начислена заработная плата за работу по совместительству на 0,5 ставки в размере 3 745,65 руб., однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 5 993,05 руб. (15 182,40х0,5:19х15), соответственно, работодателем недоначислено за февраль 2 247,40 руб. (5 993,05 – 3 745,65).

Довод ответчика, о том, что на толковании статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата» и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда не согласуется с судебной практикой, существовавшей на уровне судов высших инстанций в заявленный ко взысканию период - с января по декабрь 2017 года, основан на неверном толковании закона и правоприменительной практики.

Из расчета, представленного прокурором за февраль 2018 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 2 247,40 руб., в связи с этим, данный расчет принимается как верный, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 2 247,40 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кордовский детский сад «Земляничка» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кордовский детский сад «Земляничка» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за февраль 2018 года в сумме 2 247 руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кордовский детский сад «Земляничка» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход муниципального бюджета Курагинского района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий А.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2019

Судья А.В. Романова