Решение № 2-25/2026 2-25/2026~М9/2026 М9/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 9 апреля 2026 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 12.10.2021 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского займа <***>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа <***> от 12.10.2021 включает в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. ПАО «МТС-Банк» выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом выбранном должником на банковскую карту заемщика. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-АК-4 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по указанному кредитному договору. Размер задолженности, образовавшейся с 20.12.2022 по 08.12.2023 составляет 138 127 рублей 40 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 944 рубля 59 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 38 182 рубля 81 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143 рубля 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Волкова М.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В письменных возражениях относительно искового заявления ответчик ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями она не согласна, по тем основаниям, что договор займа <***> был заключен 12.10.2021. В материалах дела имеется судебный приказ и определение об отмене другого судебного приказа, а не по договору займа <***>. С заявлением о взыскании задолженности истец не обращался. Обращается сейчас за пределами трехлетнего срока. Таким образом, считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Волковой М.В., в соответствии с частью 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 12.10.2021 (л.д.11), между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты), по условия которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 100 000 рублей 00 коп., полная стоимость кредита составляет 26,839 % годовых (л.д.12).

На имя заемщика в ПАО «МТС-Банк» был открыт текущий счет в рублях, с которого ФИО1 просила ежемесячно производить списание платежей по кредиту (л.д.11).

Согласно пункта 6 вышеуказанного кредитного договора, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (л.д.13-оборотная сторона).

Несмотря на исполнение ПАО «МТС-Банк» обязательств по кредитному договору, ФИО1 допустила нарушение исполнения принятых на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-АК-4, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору <***> ответчика ФИО1, общая сумма задолженности 138 127 рублей 40 коп., что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии), Приложение № 1 (л.д.8).

О состоявшейся уступке прав требования ответчику ФИО1 08.12.2023 направлено уведомление (л.д.7).

Судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Уралевой Е.И. от 08.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2021 за период с 20.12.2022 по 08.12.2023 в размере 138 127 рублей 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27.05.2024 ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 02.04.2026 ФИО2 исправлена описка в тексте определением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия об отмене судебного приказа от 27.05.2024, указан верно номер кредитного договора <***>, вместо ошибочного № 000743762/110/21.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 138 127 рублей 40 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 944 рубля 59 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 38 182 рубля 81 коп. (л.д.43-53).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 12.10.2021 дата выхода на просрочку ФИО1 - 20.12.2022, т.е. с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

На дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за весь спорный период указанный срок соблюден.

В период судебной защиты с 08.04.2024 по 27.05.2024 срок неистек и возобновил свое течение после отмены судебного приказа. Вышеуказанный срок составил 1 месяц 19 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, соответственно срок не удлиняется. Соответственно с учетом срока, на который течение срока исковой давности было приостановлено (1 месяц 19 дней), срок исковой давности подлежал бы окончанию 08.02.2026.

С настоящим иском истец обратился в Инсарский районный суд 19.01.2026, которое было направлено посредством услуг почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору №000716731/110/21 от 12.10.2021.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5143 рубля 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 13465 от 13.01.2026 (л.д.3).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, ему подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2021 в размере 138 127 (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 40 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 944 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 59 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 38 182 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5143 (пять тысяч сто сорок три) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Адушкин