Решение № 2-25/2026 2-25/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026

УИД 13RS0001-01-2026-000006-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 марта 2026 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «МигКредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», ранее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В исковом заявлении указывается, что 14 августа 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № 1122688687. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в нем идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислять обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

20 декабря 2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1122688687, заключенному с ФИО2

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В связи с этим, в период с 8 ноября 2021 г. по 20 декабря 2022 г. образовалась задолженность в сумме 123 488 руб. 43 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 71 569 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам – 35 216 руб. 81 коп., сумма задолженности по штрафам – 16 702 руб. 24 коп.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № 1122688687, образовавшуюся за период с 8 ноября 2021 г. по 20 декабря 2022 г., в сумме 123 488 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 руб. 65 коп.

Ответчиком представлены возражения на данное исковое, в которых, в частности указано, что в рамках договора займа от 14 августа 2021 г. № 1122688687 ею 5 ноября 2024 г. были уплачены денежные средства в размере 17 387 руб. 08 коп. Поскольку проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа, то, в связи с погашением суммы займа на указанную сумму, проценты не могут начисляться. Договор займа от 14 августа 2021 г. № 1122688687 предусматривал перечисление суммы займа в размере 26 401 рубля, в связи с чем, задолженность составляет 9 013 руб. 92 коп., и на эту сумму могут начисляться проценты за пользование. Полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Кроме того, согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования, уведомление было подано новым должником (цессионарием) в лице ООО ПКО «АйДи Коллект», поэтому в силу разъяснений ВС РФ в Пленуме № 54 она была вправе не исполнять обязательство до получения подтверждения со стороны цедента в лице ООО «МигКредит».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 527 от 29 февраля 2024 г., в иске письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. При этом направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что используя функционал сайта www.migcredit.ru, ответчик 14 августа 2021 г. обратилась с офертой на предоставление договора потребительского займа в сумме 68 000 рублей, указала номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>. При этом также выразила согласие быть застрахованной АО СК «ПАРИ» (стоимость услуги 3 366 рублей и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа), а также на предоставление информационного-правовой поддержки с ООО «НЮС» (цена договора 2 300 рублей и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа).

В тот же день (14.08.2021) между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО2 заключен договор займа «Лояльный» № 1122688687, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 73 666 рублей. При этом заем предоставлен следующим путем: часть суммы займа в размере 41 599 рублей направлена в счет погашения задолженности по договору займа № 1101488687; часть суммы займа в размере 3 366 рублей перечислена АО СК «ПАРИ» в счет уплаты страховой премии; часть суммы займа в размере 2 300 рублей перечислена ООО «НЮС», в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации; часть суммы займа – 26 401 рубль, предоставлена путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов, с использованием банковской карты № (л.д. 6-8).

Данный договор заключен путем акцепта предложения (оферты) кредитора и обмена документами, подписанными электронной подписью (специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора, а также срок возврата займа до 14 августа 2022 г.

Процентная ставка в процентах годовых за пользование займом отражена в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и является переменной.

Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 5 937 рублей каждые 14 дней (пункт 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по Договору, не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

В силу пунктов 19, 20 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Заемщик ознакомлена с Общими условиями договора займа и с ними полностью согласна (пункт 14 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.2.2 Общих условий договора займа – сумма займа перечисляется Заемщику и/или третьим лицам в соответствии с поручениями Заемщика.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств по договору займа № 1122688687 от 14 августа 2021 г., перечислив часть суммы займа в размере 41 599 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № 1101488687; часть суммы займа в размере 3 366 рублей в АО СК «ПАРИ» в счет уплаты страховой премии; часть суммы займа в размере 2 300 рублей в ООО «НЮС», в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации и 26 401 рублей перечислив ответчику, что подтверждается сообщением ООО «ИнфоБип» об отправке СМС- сообщения на №, а также сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях о перечислении 14 августа 2021 г. денежных средств в сумме 26 401 рубля на карту, принадлежащую ФИО2 (л.д. 10-12).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 декабря 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого цессионарию перешло право требования задолженности в том числе по договору займа № 1122688687 от 14 августа 2021 г., заключенному с ФИО2, в размере 140 875 руб. 51 коп. (л.д. 13-16).

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также указало на необходимость погасить задолженность в размере 140 875 руб. 51 коп. (л.д. 15 об.).

По договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа),

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа № 1122688687 от 14 августа 2021 г. составляет 123 488 руб. 43 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 71 569 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам – 35 216 руб. 81 коп., сумма задолженности по штрафам – 16 702 руб. 24 коп. (л.д. 1 об., 3-4).

Представленный истцом расчет задолженности за пользование займом соответствует условиям заключенного договора микрозайма, поскольку не превышает законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма (полуторакратного размера суммы займа), представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, и положениями законодательства. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом обстоятельства, не опровергнуты.

При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные ею в судебном заседании от 11 февраля 2026 г. о том, что она самостоятельно погасила предыдущую задолженность по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку, представленные ответчиком копии кассовых чеков (л.д. 60-63), не подтверждают погашение задолженности по договору займа № 1101488687 (п.17 Договора займа от 14.08.2021 №1122688687), а подтверждают досрочное погашение задолженности по договору займа № 1028688687 от 12.10.2020.

Доводы ответчика о том, что сумма займа составляла 26 401 рубль, опровергаются представленными истцом в дело доказательствами, исследованными судом, и указывающими на то, что договор займа заключен на сумму 73 666 рублей, путем частичного зачисления денежных средств третьим лицам, что согласуется с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит».

В связи с этим, отклоняются и доводы о начислении меньшей суммы процентов за пользование суммой займа.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка может быть снижена судом только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки стороной ответчика убедительных доказательств несоразмерности неустойки в установленном размере последствиям нарушения обязательства не приведено.

Суд, принимая во внимание средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам предоставляемые в рублях физическим лицам по Приволжскому федеральному округу в декабре 2022 года – 19,43% годовых (по данным официального сайта Банка России – cbr.ru), размер задолженности по основному долгу, период просрочки, приходит к выводу о том, что размер неустойки не является чрезвычайно завышенным, явно несоразмерным и чрезмерно высоким.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления со стороны ответчика о переуступке прав, также подлежат отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, равно как и исполнение обязательств должно осуществляться в полном объеме независимо от получения уведомления о состоявшемся переходе прав требования.

С учетом изложенного, само по себе неизвещение ответчика об уступке прав (требований) со стороны бывшего кредитора, не освобождает должника (заемщика) от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, при этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 704 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10080 от 7 февраля 2023 г., № 1044 от 14 февраля 2025 г. (л.д. 22, 23).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1122688687 от 14 августа 2021 г., за период с 8 ноября 2021 г. по 20 декабря 2022 г., в размере 123 488 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2026

Судья Е.С. Мамаева