Решение № 2-3582/2025 2-3582/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3582/2025

Дело № 2-3582/2025 УИД23RS0059-01-2025-003070-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Центрального района города Сочи Козенковой А.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора края - прокурора города Сочи в интересах ФИО1 к ООО «РДМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец заместитель прокурора края - прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «РДМ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявленные исковые требования, мотивировал тем, что проведенной прокуратурой города Сочи проверкой по обращению ФИО1 выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Установлено, что между ООО «РДМ» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженер ПТО с должностным окла<адрес> 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен оклад в размере 229 900 рублей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «РДМ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на другое место работы в производственно-технический отдел (ПТО) на должность начальника ПТО с должностным окладом в размере 229 900 рублей.

Указанные изменения нашли свое отражение в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «РДМ» направлено заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей.

Установлено, что работодателем, являющимся ответчиком по данному иску, в нарушение требований трудового законодательства не выплачена заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «РДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетному листку за февраль 2025 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 1 000 065 рублей.

Факт наличия задолженности также подтверждается объяснениями ФИО2, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «РДМ» в должности бухгалтера.

Учитывая, что оклад ФИО1 в соответствии с организационно-распорядительными документами составляет 229 900 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 241 460 рублей.

На момент проверки указанная задолженность не погашена.

В связи с чем, полагает, что минимальный размер компенсации за задержку зарплаты исходя из суммы задержанных средств с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 093,87 рублей.

Поскольку сумма задолженности по начисленной заработной плате в установленные сроки не выплачена, она подлежит принудительному взысканию.

На основании изложенного, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 241 460 рублей, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 277 093,87 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры в лице помощника прокурора Центрального района города Сочи Козенкова А.Ю. и истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту нахождения общества, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя прокуратуры и истца, исследовав в судебном заседании все представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РДМ», именуемым в дальнейшем работодатель, и ФИО1, именуемым в дальнейшем работник, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера ПТО в основном подразделении ООО «РДМ».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РДМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника ПТО в подразделении производственно-технического отдела ООО «РДМ».

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 55 000 рублей в месяц.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РДМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 229 900 (двести двадцать девять тысяч девятьсот) руб. в месяц».

Как следует из п. 4.3 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указано в ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В данном случае у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 460 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетным листком за февраль 2025 года, оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом прокурора, который проверен судом и сочтен арифметически верным.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по операциям ООО НКО «ЮМани», ответчиком ООО «РДМ» в мае 2025 года частично произведена выплата образовавшейся задолженности по заработной плате ФИО1 в общей сумме 976 120,11 рублей. Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 265 339,89 рублей, исходя из расчета: 1 241 460 рублей (задолженность по заработной плате) - 976 120,11 рублей (выплаченная заработная плата).

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате ответчиком истцу, составляет 277 093,87 рублей. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и сочтен арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 093,87 рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 265 339,89 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 15 849,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора края - прокурора города Сочи в интересах ФИО1 к ООО «РДМ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РДМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 265 339,89 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 277 093,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обратить к немедленному исполнению решению суда в части взыскания с ООО «РДМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 265 339,89 рублей.

Взыскать с ООО «РДМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 849,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья