Решение № 12-50/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н***А.С., - З***А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об админисративном правонарушении Н***А.С., - З***А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Н***А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Н***А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая обжалуемое постановление незаконным, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н***А.С. - З***А.С. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ч.1 ст.ст. 1,5, 1.6, 26.11 КоАП РФ, приводит свою версию событий инкриминируемого Н***А.С. административного правонарушения, изложенную в письменных объяснениях Н***А.С., указывает, что дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, при вынесении решения суд необоснованно критически отнесся к показаниям Н***А.С., не принял исчерпывающих мер для вызова на допрос в качестве свидетелей понятых, поставивших свои подписи в протоколах, не приняла во внимание то обстоятельство, что на момент задержания заявитель не являлся водителем транспортного средства, а поэтому у сотрудников полиции не было оснований для проведения освидетельствования, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Н***А.С. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Н***А.С., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н***А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З***А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З***А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника З***А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Н***А.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае, в том числе, отказа которого от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

На основании положений ч.ч. 1,2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в том числе, Главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых, число которых должно быть не менее двух, или применение видеозаписи.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, Н***А.С., будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Н***А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Н***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется сделанная Н***А.С. собственноручно запись «Ознакомлен» с его подписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись «Отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование», а также от подписи Н***А.С. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ голда, согласно которому Н***А.С. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Н***А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание Н***А.С. определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении Н***А.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Н***А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Н***А.С. к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы о том, что Н***А.С. в момент задержания транспортным средством не управлял, а потому не является субъектом данного административного правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, все меры применены к Н***А.С. именно как к водителю. В том случае если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Излагая в протоколе об административном правонарушении свои объяснения - «ознакомлен» также не указал, что водителем автомобиля не является, хотя такой возможности лишен не был.

Данная версия, впервые выдвинута Н***А.С. только в ходе рассмотрения дела мировым судьей по существу и в письменных объяснениях последнего.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не были допрошены понятые, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении изначально Н***А.С. были заявлены ходатайства о вызове и допросе в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых.

При рассмотрении дела судом были приняты все меры для вызова лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Н***А.С., отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Н***А.С., явился защитник Н***А.С. - З***А.С., которому разъяснены его права в процессе. В ходе судебного заседания защитником З***А.С. ходатайств, в том числе о вызове и допросе в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых не заявлено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитнику Н***А.С. - З***А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лещинского Н***А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Н***А.С. - З***А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов