Приговор № 1-438/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-438/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002395-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-438/2021 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, являющегося индивидуальным предпринимателем, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 05 часов 30 минут 01 мая 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «Шкода» модели «Октавиа», государственный регистрационный знак «М 0587 38», расположенного на обочине дороги, ведущей от 215 км автодороги А 331 «Вилюй» к территории АО «Русал» г. Братска, намереваясь передать должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, находящемуся в салоне указанного автомобиля при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) - несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за выявленные сотрудником полиции нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО1, и последующее незаконное освобождение ФИО1 от установленной законом административной ответственности, умышленно, незаконно, лично передал ФИО1 первую часть взятки в виде денег в размере 10000 (десяти тысяч) рублей при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 05 часов 30 минут 01 мая 2021 года ФИО2, работая на основании приказа начальника МУ МВД России «Братское» от 19 февраля 2019 года №160 л/с в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское», являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на которого, согласно его должностным обязанностям, возложены функции по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находился на 215 км автодороги А 331 «Вилюй» г. Братска, где в указанный период времени им был выявлен ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, а именно ФИО1 нарушил: п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), чем совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое влечет административный арест на срок от десяти до 15 суток или наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а так же п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на транспортное средство, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей; а так же п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 05 часов 30 минут 01 мая 2021 года, выполняя возложенные на него должностные обязанности, ФИО2, с целью фиксации выявленных административных правонарушений - составления протокола об административном правонарушении и постановлений по делам об административных правонарушениях, находился с ФИО1 в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «Шкода» модели «Октавиа», государственный регистрационный знак «М 0587 38», расположенного на обочине дороги, ведущей от 215 км автодороги А 331 «Вилюй» к территории АО «Русал» г. Братска, поскольку ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности за нарушение им требований пунктов 2.1.1, 2.7, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «Шкода» модели «Октавиа», государственный регистрационный знак «М 0587 38», расположенного на обочине дороги, ведущей от 215 км. автодороги А 331 «Вилюй» к территории АО «Русал» г. Братска, на участке дороги, в период времени с 23 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 05 часов 30 минут 01 мая 2021 года, преследуя личную заинтересованность, а именно желая избежать привлечения к административной ответственности за выявленные сотрудником полиции административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имея умысел на передачу взятки должностному лицу - ФИО2, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, умышленно, незаконно, лично передал должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 первую часть взятки в виде денег в размере 10 000 (десять тысячи) рублей в виде двух билетов банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждый, положив их на переднюю панель автомобиля для инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, намереваясь позже передать вторую часть взятки ФИО2 в виде денег в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за совершение инспектором ДОС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 заведомо незаконных действий (бездействие) - несоставление им в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, постановлений по делам об административных правонарушениях и прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за выявленные им нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО1, с последующим незаконным освобождением его от установленной законом административной ответственности.

При этом преступление ФИО1 в виде дачи взятки лично за совершение инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 заведомо незаконных действий (бездействие), не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 отказался принять взятку и сообщил о факте дачи ему ФИО1 взятки в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 01 мая 2021 года около 02 часов ехал по автодороге «Вилюй» на дачу в СНТ «Маргудо», за рулем автомобиля «ВАЗ 2106», будучи в состоянии алкогольного опьянения. На повороте в сторону промплощадки «Браз» его остановили сотрудники ДПС. Он прошел в служебный автомобиль ДПС, где был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Сотрудник ДПС ФИО3 ему разъяснил, что в отношении него будет составлен административный материал. Он находясь в служебном автомобиле ДПС решил дать взятку, достал из кармана две купюры по 5000 рублей, а всего 10 000 рублей и протянул их сотруднику ДПС ФИО3, что бы тот не составлял на него административный материал, при этом сказал ФИО3, что готов дать еще 10 000-20 000 рублей. ФИО3 отказался и разъяснил ему, что передача денежных средств за то что бы он не составлял на него административный материал это взятка. Он положил деньги на приборную панель служебного автомобиля ДПС. После чего они вышли из автомобиля, сотрудник ДПС закрыл автомобиль. Через некоторое время приехал следователь, который совместно с двумя понятыми произвел осмотр автомобиля ДПС, в ходе которого были изъяты деньги и флеш- накопитель.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что 30 апреля 2021 года в 23 часа 00 минут он заступил на дежурную смену в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Скворцовым. Он был в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Патрулирования осуществляли на служебном автомобили ФИО4. 01 мая 2021 года около 03 часов патрульный автомобиль находился на обочине трассы А 331 «Вилюй», где он остановил автомобиль «ВАЗ 2106». Он представился и попросил водителя предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, второй признак в настоящее время не помнит. В служебном автомобиле ДПС ФИО4 г/н *** ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». В результате которого было установлено состояние опьянения ФИО1 Кроме того было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. Он разъяснил ФИО1, что он будет отстранён от управления транспортным средством и на него будет составлен административный материал. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он находился на водительском месте. ФИО1 достал из кармана брюк денежные средства 2 купюры по 5000 рублей каждая, а всего 10 000 рублей, протянул деньги ему, для того чтоб он не состоял на него административный материал, он отказался брать деньги. Он разъяснял ФИО1, что его действия, то есть передача денежных средств за, то что бы он не составлял на него административный материал это взятка, то есть преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После чего ФИО1 положил деньги на приборную панель автомобиля. ФИО1 начал уговаривать его взять у него данные денежные средства, которые он положил на приборную панель автомобиля, а также ФИО1 пояснил, что потом передаст еще 10 000-20 000 рублей. Намерения передать кроме 10000 рублей имеющихся у ФИО5 ему еще не менее 10000 рублей были реальными. После чего он попросил ФИО1 покинуть автомобиль, запер двери автомобиля. Денежные средства остались на передней панели автомобиля. После чего позвонил в дежурную часть МУ МВД России «Братское» и сделал сообщение о том, что ФИО1 передал ему взятку. Во сколько подъехала оперативная группа сказать не может. В его присутствии, с участием понятых, был произведен осмотр места происшествия, автомобиля откуда были изъяты: деньги и флеш-накопитель из видеорегистратора. В момент передачи взятки напарник Скворцов находился на улице, факт передачи взятки не видел.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01 мая 2021 года около 05 часов, более точное время не помнить, он вместе со своим знакомым ФИО7 проезжали по трассе А 331 «Вилюй» около поворота на промплащадку «Браза» были остановлены сотрудниками полиции и приглашены поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Следователь разъяснила всем права, после чего начала осмотр автомобиля ДПС, стоящего на обочине автодороги соединяющей трассу А 331 «Вилюй» и промплощадку «Браза». Сотрудник ДПС, который участвовал в осмотре рассказал, что ему дал взятку ФИО1 для того что бы избежать составления на него административного материала. Рядом с автомобилем ДПС находился припаркованный на обочине автодороги, автомобиль ВАЗ 2106. Сотрудник ДПС открыл двери своего служебного автомобиля, до этого двери были заперты на ключ. На приборной панели автомобиля лежали денежные средства 10000 рублей - 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая, которые следователь изъял. Сотрудник ДПС участвующий в осмотре пояснил, что изъятые денежные средства ему передал в качестве взятки ФИО1, для того что бы тот не составлял в отношении него административный материал. Так же из видеорегистратора установленного на передней панели автомобиля был изъят флеш - накопитель. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, произведено фотографирование автомобиля, как снаружи, так и внутри. Протокол осмотра места происшествия, по окончанию следственного действия был представлен всем участникам для ознакомления, в протоколе были верно, отражены обстоятельства осмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01 мая 2021 года около 5-6 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №3 проезжали по трассе А 331 «Вилюй», около поворота на промплащадку «Браз», были остановлены сотрудником полиции и приглашены поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Следователь, разъяснила всем права, после чего начали осмотр служебный автомобиль ДПС, который стоял на обочине автодороги соединяющий трассу А 331 «Вилюй» и промплощадку «Браз». Сотрудник ДПС рассказал, что ему дал взятку ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, для того что бы избежать составления на него административного материала. Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль ВАЗ. Сотрудник ДПС, при помощи ключа, открыл двери своего служебного автомобиля. На приборной панели автомобиля лежали денежные средства 10 000 рублей - 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, которые следователь изъяла. Так же из видеорегистратора установленного на передней панели автомобиля сотрудником полиции был изъят флеш-накопитель. Солнцезащитный козырек над передним пассажирским сиденьем был отогнут, и там имелась надпись, разъясняющая, что такое взятка и ответственность за дачу взятки. Следователем был составлен протокол осмотра места, происшествия, произведено фотографирование автомобиля. Протокол осмотра места происшествия по окончанию следственного действия был представлен всем участникам для ознакомления, в протоколе были верно отражены обстоятельства осмотра. Он и остальные участники расписались в протоколе.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.69-73), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, сотрудник ДПС пояснил, что мужчина управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортным средством, в связи с чем должен был быть привлечен к административной ответственности, мужчина для того что бы избежать составления на него административного материала передал сотруднику ДПС – Свидетель №1 взятку и попросил не составлять, в отношении него никакие бумаги. Свидетель №1 пояснил что мужчина передал ему 10 000 рублей и обещал еще передать денежные средства которые были у него дома, но какую сумму он не помнит.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, суд, наряду с его показаниями в суде, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель Свидетель №4 был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, правильность изложенного в протоколах свидетель заверил своей подписью, указав, что с его слов записано верно и прочитано, не сделав при этом никаких замечаний, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Братское». 01 мая 2021 года около 04 часов 00 минут в отделение ОЭБиПК поступило сообщение о даче взятки сотруднику ДПСГИБДД МУ МВД России «Братское» гражданином ФИО1 на обочине автодороги соединяющей 215 километр трассы А 331 «Вилюй» и АО «Русал». Поскольку в данном факте усматривались признаки преступления коррупционной направленности, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в качестве специалиста. Он совместно со следователем Следственного комитета прибыл на место преступления. На момент их прибытия на место дачи взятки, на обочине автодороги соединяющей 215 километр трассы А 331 «Вилюй» и АО «Русал» находился патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». Рядом с указанным автомобилем находился сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО2 В ходе разговора с сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 он выяснил, что гражданин ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управления транспортным средством, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», передал Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 10000 рублей, а так же намеревался передать Свидетель №1 еще денежные средства, не менее 10000 рублей, за не составление в отношении него административного материала. Далее, для производства осмотра автомобиля, были приглашены понятые, которые участвовали в ходе осмотра, также в ходе осмотра участвовал он, сотрудник ДПС Свидетель №1, сам осмотр проводила следователь Следственного комитета, более в осмотре никто не участвовал. В ходе осмотра места происшествия на передней панели были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей - 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая. На передней панели был обнаружен видеорегистратор из которого был изъят флеш-накопитель, на котором было зафиксирован факт передачи взятки. Более в автомобиле ничего не изымалось. Также в служебном автомобиле на козырьке перед передним пассажирским сидением имелась табличка, на которой содержалась информация о недопустимости дачи взятки, с разъяснением статей Уголовного кодекса РФ о даче и получении взятки, ответственность за совершение данных преступлений и номером телефона, по которому необходимо сообщать о даче взятки. Кроме того, над передней панели имелась табличка, информирующая о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. На этом осмотр был окончен, в ходе следственного действия следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончании следственного действия был представлен всем участникам для ознакомления, после чего он и следователь убыли, а инспектор ДПС, а также ФИО1 остались на месте для составления административного материала.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, согласно акту <адрес> от 01 мая 2021 года (Т.1, л.д.110), в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2021 года и фототаблицы к нему (Т.1, л.д.6-14), судом установлено, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «Шкода», модели «Октавиа», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованный на обочине дороги ведущей от 215 км. автодороги А 331 «Вилюй» к территории АО «Русал», расположенный на участке дороги имеющем координаты 56°8"5" с.ш. 100°ЗГ25" в.д. В ходе осмотра, из видеорегистратора, расположенного на передней панели автомобиля изъят флеш накопитель. Также в ходе следственных действий произведен осмотр и изъятие денежных купюр в сумме 10000 рублей, номиналом 5000 рублей 2 купюры (билеты Барка России), находившихся на передней панели автомобиля. На передней панели имеется надпись «Внимание работает видеорегистратор». Над передним пассажирским сиденьем имеется козырек, который отогнут и на нем имеется надпись с разъяснением ст. 291 УК РФ «Взятка».

Как следует из протокола осмотра предметов от 19 мая 2021 года ( Т.1, л.д.89-92, 93), были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 10000 рублей,в количестве 2 купюр банкнот билета Банк России номиналом 5000 рублей каждая, имеющие номера ОВ 1091752, БЗ 8811367; флеш-накопитель, содержащий видеофайлы в количестве 12 штук, с разговором между инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 и подсудимым ФИО1

Согласно постовой ведомости из ГИБДД МУ МВД России «Братское» ( Т.1, л.д.105), инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в составе автопатруля ДПС № 587 находился на маршруте патрулирования с 23 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 01 мая 2021 года.

Согласно выписке о назначение на должность (Т.1, л.д.100) ФИО2 приказом начальника МУ МВД России «Братское» от 19 февраля 2019 года №160 л/с назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, оценив показания свидетелей, признает их достоверными по делу, поскольку показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, сам подсудимый признал свою вину полностью.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за заведомо незаконное (действие) бездействие в его пользу, а именно за не составление административных материалов в отношении него.

Разрешая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (Т.1,л.д. 121). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких, проживает в г. Братске по месту регистрации (Т.1, л.д. 116), где характеризуется положительно (Т.1, л.д. 128), на учете у врача нарколога и врача психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит (Т.1, л.д. 121, 122), состоит в фактически брачных отношениях, является индивидуальным предпринимателем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 – являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении сына сожительницы, а также с учетом возможности получения осужденным дохода от предпринимательской деятельности и иного дохода и считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

С учетом того, что ФИО1 не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждение, или уничтожаются. Положениями ст.104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Поскольку взятка в виде денежных средств фактически являлась средством реализации преступного умысла, то денежные средства в сумме 10 000 рублей - 2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, подлежат конфискации в доход государства.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>); <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Братск СУ СК России по Иркутской области – конфисковать, обратив в собственность государства; ДВД диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова