Приговор № 1-55/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019Ярковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело № 1-55/2019 Именем Российской Федерации с. Ярково 20 июня 2019 года Ярковского района Тюменской области Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А. при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кырманова А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 11.05.2019 в период с 02-х часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 07.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, при наличии у него признаков опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> до момента остановки его инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» на 103 км автомобильной дороги Ялуторовск-Ярково, выявившим у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушении речи. Однако ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ), в связи с чем, был признан находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянный источник дохода, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах врачей - психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> необходимо передать законному владельцу А.М.М., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ - <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № считать переданным законному владельцу А.М.М., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Суд:Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Тольков Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |