Решение № 2-12939/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-12939/2025

Дело № 2-12939/2025

УИД 69RS0040-02-2025-000176-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эппл Рус" к ФИО3 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ФИО2 возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон ....., модель № серийный №; для обеспечения исполнения ФИО2 решения суда о возврате ООО «Эппл Рус» смартфона ..... №. модель №, серийный №, взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Эппл Рус» судебную неустойку в размере № рублей за каждый день со дня, следующего за днем вынесения судом решения о наложении обязанности возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон ....., модель № серийный №, до исполнения решения суда; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указал, что Заволжский районный суд АДРЕС решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере № руб., а именно: стоимость товара - № руб., неустойку - № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф - № руб., расходы по оплате экспертизы - № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб. Заволжский районный суд АДРЕС, возлагая на ООО «Эппл Рус» обязанность выплатить истцу стоимость товара, не обязал гр. ФИО2 вернуть ООО «Эппл Рус» смартфон ..... модель № серийный №. В силу взаимосвязанных положений абзаца 2 пункта 3 статьи 18, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», выплата стоимости товара гр. ФИО2 должна осуществляться после возврата товара ненадлежащего качества в адрес ООО «Эппл Рус». Следовательно, при рассмотрении данного спора применению подлежат вышеуказанные правовые нормы. Кроме того, в целях обеспечения исполнения решения суда о возврате в адрес ООО «Эппл Рус» товара ненадлежащего качества истец полагает разумным определить размер судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать, так как телефон находится в суде, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Заволжского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере № руб., а именно: стоимость товара - № руб., неустойку - № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № руб., расходы по оплате экспертизы - № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб.

На запрос суда, поступивший ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ Заволжский районный суд АДРЕС сообщил следующее: ..... модель № IMEI №. № находится при материалах гражданского дела №.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что факт нахождения смартфона во владении ответчика не нашел своего подтверждения, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

Не подлежат так же удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, поскольку в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Эппл Рус" к ФИО2 об обязании возвратить смартфон ..... модель №, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года