Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование заявленных исковых требований пояснил следующее. Он работал в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» в должности инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ его персональный оклад составляет 10550 руб. В п. 3.2. и п. 3.3 трудового договора предусматриваются иные выплаты стимулирующего и поощрительного характера в соответствии с локальными нормативными нормами и коллективным договором.

До подписания трудового договора работодатель не ознакомил его с коллективным договором и иными локальными нормативами актами непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

При приёме и собеседовании с руководством размер зарплаты ему был установлен не ниже 27 000 руб., должностные обязанности были устно доведены до его сведения. Договор о материальной ответственности был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ

До апреля 2018 г. зарплата ему выплачивалась вовремя, в сумме оговоренной с руководством при поступлении на работу. Должностные обязанности им исполнялись в полном объёме, дисциплинарных взысканий не было, проявлялась разумная инициатива, за что иной раз даже начислялась небольшая премия.

Размер его зарплаты складывался из размера оклада 10550 руб., надбавки за напряженность и интенсивность 135% к окладу и 0,5 ставки совмещения от оклада рабочего по обслуживанию лифтов, инженерных сетей и коммуникаций 6000 руб. Премии выплачивались по ходатайству его непосредственного руководства согласно служебной записке на имя руководства санатория о поощрении тех или иных рабочих, в т.ч. и его.

В апреле 2018 г. ему было выплачено 11688 руб., интенсивность и напряженность практически была исключена и составила всего 5%.

В мае 2018 г. расчет зарплаты также исключал полную выплату за интенсивность и напряженность. Кроме того, было снято с 14 мая совмещение рабочего по обслуживанию лифтов, инженерных сетей.

Также в апреле 2018 г. ему не была выплачена премия 2500 р. по ходатайству главного инженера за проделанную работу. Из общего списка представленных к поощрению он был просто вычеркнут руководством санатория без объяснения причины.

8 и ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к руководству санатория и его непосредственному начальнику с вопросом о причинах неполной выплаты зарплаты. Ответа он не получил до сих пор.

Считает, что работодатель беспричинно и необоснованно не выплатил ему 23932 рублей суммы зарплаты.

Расчёт отпускных в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ также произведен с учетом двух месяцев (апрель, май), в которые не включена доплата. Разница отпускных составляет 984 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями, при отсутствии каких-либо актов, претензий, взысканий, нареканий, распоряжений подтвержденных в письменной форме, работодатель ему причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и физическом дискомфорте в виде стресса и бессонницы.

Дополнительно в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время он уволен из ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа». В связи с появлением у него дополнительных претензий к ответчику, таких как неполная выплата зарплаты и отпускных за период с апреля по июль 2018 года по причине безосновательного понижения размера выплат стимулирующего характера за напряженность и интенсивность, в условиях отсутствия действующего нормативного локального акта. Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, поскольку, противоречит требованиям действующего законодательства.

При обращении в Роспотребнадзор, ему стало известно о том, что строительство котельной проводилось с нарушениями и без согласования заинтересованных организаций, что повлекло жалобы жителей улиц на шум котельной и общий дисбаланс тепловых сетей в отопительный период 2017-2018г., влияющий на температуру теплоносителя в жилых домах района, детского сада и иных потребителей тепла и горячей воды. Эта проблема остается до сих пор нерешенной ни ответчиком, ни городской администрацией. Он же к строительству котельной не имел никакого отношения. Но в связи с вышеизложенным, опасаясь, что утверждения ответчика о том, что он как инженер имел отношение к строительству котельной станет известно его знакомым, ему становиться не по себе. Он после прочтения этих домыслов и утверждений ответчика испытывает моральный дискомфорт и нравственные переживания от того, что ему жители его города могут поставить в вину его непрофессиональные действия в период его работы в санатории. А ответчик в тоже время утверждает, что ему за участие платили хорошие надбавки к зарплате. От того эти переживания и дискомфорт увеличиваются в разы. Он плохо стал спать, рано просыпается и обдумывает последствия всей той неправды, которую суду ответчик пытается выдать за истину. Успокоить себя без медикаментов у него не получается. От того парою головные боли, общее недомогание и раздражительность, что замечено его семьей. Ответчик же эти страдания только усиливает, не идет на компромиссы и примирения, вместо этого распространяет лживые утверждения, не находящие подтверждения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 32 806 рублей задолженность по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий 30 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований пояснив, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 6.6. до подписания трудового договора работник был ознакомлен локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

По условиям трудового договора ФИО1 был принят на должность инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования с персональным окладом (тарифной ставкой) 10 550 рублей.

В должностные обязанности инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования входят, в том числе:

контроль за производством ремонтных работ на объектах, проверка качества выполняемых работ и соблюдения правил по охране труда;

производство осмотров зданий, сооружений и оборудования;

участие в приемке всех видов систем, коммуникаций и оборудования, а также планирование и организация ремонтных работ на всех объектах санатория;

разработка и осуществление технических мероприятий по подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний периоды;

систематически проверять состояние рабочих мест, условий труда, организовывать правильное складирование деталей инструмента, их хранение и не допускать заграмажденности и захламленности проездов и проходов.

В июне 2015 г. в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» началось проведение подготовительных работ, связанных со строительством собственной газовой котельной, а именно:

выбиралось место для размещения котельной;

проводились инженерно-геологические изыскания на территории ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа»;

изучалась техническая возможность подключения коммуникаций к котельной;

поиск подрядчика для строительства котельной;

принятие участия в разработке проектной документации котельной и пр.

Всего в период с июня 2015 г. по март 2018 г. в рамках перехода ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» на собственное теплоснабжение были проведены следующие работы:

поставка, выполнение монтажных, пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний газовой котельной;

комплекс электромонтажных работ по электроснабжению котельной;

проектные работы по объекту «тепловая сеть от котельной к зданию бассейна»;

проведение магистралей отопления и водоснабжения с установкой задвижек;

устройство тепловых узлов;

техническое обследование конструкций здания бассейна;

ввод в эксплуатацию газовой котельной.

Факт подготовительных работ, непосредственного строительства котельной истцом ФИО1 подтверждается следующими документами:

проектной документацией газификации ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» по адресу: <адрес>;

заключением экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №/ТП на техническое перевооружение системы газопотребления ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» по адресу: <адрес>;

договором от ДД.ММ.ГГГГ № ТТ-27/17 на поставку, выполнение монтажных, пусконаладочных работ и режимно-наладочных испытаний газовой котельной, заключенным между ООО «Технотерм» и ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа»;

актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: <адрес>, ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство котельной проводилось при непосредственном, интенсивном участии инженерного персонала ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», в частности главного инженера, инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования.

Фактическое принятие котельной состоялось в декабре 2017 г., после чего проводился контроль за работой котельной. Проводились мероприятия, направленные на обеспечение надежной и безопасной эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления.

В целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников, а также в целях мотивации к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа».

На основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ в период подготовки, а также строительства котельной инженерам и другим работникам ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», показывающим высокие результаты работ, осуществлялась единовременная выплата за напряженность и интенсивность в труде.

Данная выплата на предприятии в отношении конкретного работника определяется генеральным директором самостоятельно, и не носит обязательный или постоянный характер.

После ввода в эксплуатацию котельной и окончания отопительного сезона 2017-2018 г. напряженность и интенсивность труда инженерного персонала, принимавших непосредственное интенсивное участие при строительстве котельной, значительно снизилась.

Соответственно уменьшились и дополнительные выплаты по Положению от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление истца о полном исключении ему выплаты за напряженность и интенсивность в труде не соответствует действительности.

Инженеру по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования – ФИО1 за время его работы начислялась и выплачивалась стимулирующая выплата за напряженность и интенсивность в труде, что подтверждают, представленные самим же истцом, расчетные листки о заработной плате.

На претензии со стороны истца по вопросу невыплаты премии по ходатайству главного инженера, и «вычеркивания руководством санатория из общего списка представленных к поощрению без объяснения причины» пояснил следующее.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В ст. 191 ТК РФ указывается, что одним из видов поощрения сотрудников за успехи в трудовой деятельности являются премии.

Соответственно премия - это стимулирующая выплата, входящая в состав заработной платы, которая выплачивается за добросовестное исполнение обязанностей сотрудником организации, а порядок и конкретные основания для начисления премиальных определяются либо внутренними актами конкретной организации, либо решением работодателя.

В ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» нет локальных нормативных актов (в т.ч. «списка представленных к поощрению») регулирующих начисление именно премий, поэтому и лишить сотрудников премии, в принципе, не представляется возможным.

Таким образом, в организации существует система оплаты труда, по которой работникам может быть (не обязана) выплачена доплата за напряженность и интенсивность в труде.

По трудовому договору на работодателя не возложена обязанность выплаты, каких-либо определенных размеров дополнительных доплат, либо премий, которые требует истец в исковом заявлении.

Исходя из смысла искового заявления, работник ФИО1 сам себе установил поощрительные выплаты.

В соответствии с трудовым законодательством РФ на работодателя не возложена обязанность выплаты премий и других поощрительных выплат в размере, определяемом исключительно работником.

По условиям трудового договора на инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования - ФИО1 не возложена обязанность по определению размера поощрительных выплат.

ФИО1 представил в суд, подписанный им рапорт, по которому он ходатайствует перед главным инженером ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» о выплате себе и иным работникам технической службы денежных средств, не предусмотренных ни трудовыми договорами, ни другими локальными актами санатория, например: из текста рапорта: «- рабочему - лифтеру - 2 500 руб., рабочему - лифтеру - 1 500 руб., газоэлектросварщику - 1800 руб., инженеру ФИО1 - 2 500 руб., рабочему - лифтеру - 1 500 руб. Оплату произвести при выдаче зарплаты в день выдачи за апрель 2018 г. без задержки».

Таким образом, ФИО1 взял на себя функцию определения - какие дополнительные выплаты, не предусмотренные ни трудовыми договорами, ни другими локальными нормативными актами Санатория должен получать как он сам, так и другие работники санатория.

Главный инженер не является лицом, который может устанавливать систему оплаты труда в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа».

Система оплаты труда в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» устанавливается исключительно органами управления санатория, в частности генеральным директором.

Вызывает недоумение требование истца получать заработную плату не в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами, а по своему собственному желанию.

Как указывалось выше, локальным нормативным актом регулирующим начисление стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы это - Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 за время его работы начислялась и выплачивалась стимулирующая выплата за напряженность и интенсивность в труде.

По вопросу о снятии с ДД.ММ.ГГГГ совмещения рабочего по обслуживанию лифтов, инженерных сетей пояснил следующее.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о поручении выполнения дополнительной работы по должности рабочего по обслуживанию лифтов, инженерных сетей и коммуникаций, с выполнением должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на период вакантной должности.

По условиям указанного дополнительного соглашения за выполняемую дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в сумме 6 000 рублей в месяц.

Далее, в полном соответствии со ст. 60.2 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее чем за три рабочих дня) ФИО1 в письменной форме под роспись ответчиком было вручено уведомление об отмене с ДД.ММ.ГГГГ поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей.

Таким образом, по всем вопросам, изложенным в исковом заявлении, права истца, как работника не были нарушены, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Помимо обращения в Ессентукский городской суд истец устно, а также, посредством электронной почты неоднократно обращался в Российский профессиональный союз работников атомной энергетики и промышленности (сокращенное наименование - РПРАЭП) с просьбой: «…откликнуться, до привлечения к этой теме структур более компетентных способных озвучить эти проблемы более гласно». После чего, представителем аппарата РПРАЭП у работодателя (руководства ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа») были запрошены для проверки локальные нормативные акты, регулирующие вопросы кадровой политики и оплаты труда на предприятии. По результатам проведенной проверки был сделан вывод об отсутствии в действиях работодателя нарушений трудового законодательства.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в материалах дела отсутствует оспаривание ФИО1 факта подготовительных работ и постройки котельной. Были письменные просьбы ФИО1 к работодателю о том, что с него незаконно сняли совмещение, и тем самым не выплатил ему сумму в 22 932 рубля, в эту сумму как раз таки и входили выплаты за совмещение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» о взыскании 32 806 руб., составляющих задолженность по заработной плате и 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда просит отказать полностью.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 указанного договора работник принимается на работу по профессии (в должности): Инженер по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования.

В соответствии с п. 1.6 трудовой договор является договором по основной работе.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы стимулирования работников устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение в полном объеме трудовой функции, предусмотренной настоящим договором, работнику ФИО1 выплачивается персональный оклад (тарифная ставка) в размере 10550 рублей.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, работодатель вправе устанавливать и выплачивать работнику премии и иные поощрительные выплаты на основании решения, приказа единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 3.3 компенсационные выплаты за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте осуществляются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и коллективным договором.

Согласно Приказа о привлечении к совмещению профессий (должности) №а-лс от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору №, ФИО1 поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей рабочего по обслуживанию лифтов, инженерных сетей и коммуникаций с оплатой в размере 50 % от оклада вакантной должности и установлена доплата за совмещение должностей в размере 6 000 рублей.

В соответствии с уведомлением о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отменил данное ему ДД.ММ.ГГГГ поручение о выполнении дополнительной работы, а именно: исполнение обязанностей рабочего по обслуживанию лифтов, инженерных сетей и коммуникаций в порядке совмещения должностей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» стороны договорились о прекращении действий заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о совмещении должностей к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 о том, что положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, по тем основаниям, что при приеме и собеседовании с руководством размер заработной платы ему установлен не ниже 27 000 рублей, суд считает несостоятельными.

В июне 2015 г. в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» началось проведение подготовительных работ, связанных со строительством собственной газовой котельной.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ действовало положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников, а также в целях мотивации к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа».

На основании вышеуказанного положения в период подготовки, а также строительства котельной ФИО1 как работнику ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», за показание высоких результатов в работе, осуществлялась единовременная выплата за напряженность и интенсивность в труде, что подтверждается приказами ОАО «Санатория «Жемчужина Кавказа», а также расчетными листками, имеющимися в материалах дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после ввода в эксплуатацию котельной и окончания отопительного сезона 2017-2018 г., напряженность и интенсивность труда инженерного персонала, принимавших непосредственное интенсивное участие при строительстве котельной, значительно снизилась. В связи с чем, уменьшились дополнительные выплаты по положению от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ в качестве стимулирующих выплат указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Таким образом, все выплаты истцу производились в соответствии с условиями трудового договора заключенного между ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» и ФИО1, а производимая истцу ФИО1 доплата за интенсивность не была гарантированной выплатой, установленной работодателем.

В судебном заседании истец ФИО1 оспаривал тот факт, что принимал непосредственное участие в строительстве котельной, однако доказательств обратного не представил.

Кроме того, согласно должностной инструкции инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования, утвержденной генеральным директором ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ДД.ММ.ГГГГ проведение подготовительных работ, связанных со строительством газовой котельной входило в должностные обязанности истца ФИО1

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, так как ранее они вместе работали с ФИО1 ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», но его вынудили уволиться. В апреле 2015 года он получал надбавки за интенсивность и напряженность, но потом они были отменены. По какой причине были отменены надбавки за интенсивность и напряженность он не знает, ему никто этого не объяснял. Порядок начисления надбавок за интенсивность и напряженность был таков, что человек принимался на работу с маленьким окладом, работник получал два оклада и чтобы получить 12 000 – 13 000 рублей начисления заработной платы, выплачивалась надбавки за интенсивность. У него был оклад как у инженера в размере 10 500 рублей, надбавка за интенсивность была 130%, то есть, чтобы была заработная плата инженера примерно 24 000 – 25 000 рублей. То есть надбавка за интенсивность она не считалась как премия. При приеме на работу им работодатель объяснял в устной форме, что оклад у них 12 000 – 13 000 рублей, а надбавка за интенсивность 130 %, тем самым получалось 24 000 – 25 000 рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 поскольку считает, что свидетель ФИО3 заинтересован в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются материалами гражданского дела.

Суд не может признать состоятельными доводы ФИО1 о подложности Положения о выплатах за напряжённость и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий» Жемчужина Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о том, что указанный документ является ничтожным, поскольку, законность принятия данного локального нормативного акта не является предметом данного судебного разбирательства. Положение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, является действующим, не признано незаконным в установленном законом порядке. Акт проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым доказательством по данному гражданскому делу. Актом установлено, что ФИО1 не был ознакомлен с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности Положения о выплатах за напряжённость и интенсивность в труде работникам ОАО «Санаторий» Жемчужина Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неполученной заработной платы за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере 32806 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

По мнению суда, истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчика, не обоснован размер компенсации морального вреда. Кроме того, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы истцу отказано. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» о взыскании 32 806 рублей - задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» о взыскании в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.