Приговор № 1-6/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело №(2)2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Александров Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Гайского района Подольнова П.А.,

защитника – адвоката Сорокиной Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, которое на данный момент не исполнено.

15 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> употребившего спиртные напитки возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, и, запустив двигатель автомобиля, начал на нем движение, чем довел свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес><адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специализированного прибора, а также от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Сорокина Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Судом так же принимается во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2 ФИО11, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО10 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, ключи от указанного автомобиля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории ОП № 1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области вернуть по принадлежности.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционное инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционное жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесения другим участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Сематкина