Приговор № 1-423/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

04 сентября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 октября 2013 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, освободившегося по отбытии наказания ДАТА,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Около 22.00 часов 22 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице Трактовой г. Миасса Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, принесенным с собой ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив физическую боль и слепое, сочетанное ранение груди и живота, проникающее в брюшную и левую плевральную полость с повреждением ткани печени, левого купола диафрагмы, левого легкого, перикарда и мышцы сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В период предварительного следствия ФИО1 показал о том, что 22 июля 2018 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом Свидетель №1, куда залез через открытое окно, где находился сам Свидетель №1 и ранее незнакомый ему Потерпевший №1, распивавшие спиртное на кухне дома, стал предъявлять Свидетель №1 претензии по поводу не принесения извинений Свидетель №2, который ответил ему что-то в грубой форме, в связи с чем нанес один удар в область головы или лица Свидетель №1, за которого стал заступаться Потерпевший №1, представившийся «Гешей», высказывая в его адрес слова оскорблений в грубой форме, что разозлило, и поэтому нанес Потерпевший №1 удар ножом в область левого бока, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь, после чего выпрыгнул в окно с ножом, который выбросил по дороге к дому Свидетель №2, и которая прогнала его из дома, узнав, о причинении им ножевого ранения Потерпевший №1; рубашку, на которой имелись следы крови потерпевшего, выкинул после встречи с ранее незнакомым Свидетель №3, который дал ему жилетку, ему же рассказал о причинении ножевого ранения «Геше» (л.д. 11-112, 117-119, 127-128).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия (л.д. 87-88), которые он поддержал в судебном заседании, о том, что в вечернее время 22 июля 2018 года при употреблении спиртного в доме Свидетель №1 в открытое окно кухни залез ранее незнакомый ФИО1, который стал предъявлять претензии Свидетель №1 за чрезмерное внимание к соседке Свидетель №2, по поводу чего между ФИО1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого заступился за Свидетель №1, оттолкнув ФИО1 от последнего, в этот момент ФИО1 достал из-за спины нож, клинком которого нанес ему один удар в область левого бока, после чего вместе с ножом выпрыгнул в окно и скрылся;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 22 июля 2018 года в вечернее время у себя дома употреблял спиртное с Потерпевший №1; куда через открытое окно кухни залез ФИО1 и с которым произошел конфликт по поводу не принесения извинений соседке ФИО6, в ходе конфликта ФИО1 попытался нанести удар по лицу, но промахнулся, в этот момент в конфликт вмешался Потерпевший №1, который стал его защищать и успокаивать ФИО1, ввиду чего конфликт начался между ФИО1 и Потерпевший №1, которому ФИО1 нанес удар принесенным с собой ножом в область левого бока, после этого ФИО1 с ножом выпрыгнул в окно и скрылся; в связи с наличием у Потерпевший №1 раны в левом боку, из которой шла кровь, вызвал для него бригаду скорой помощи, которая госпитализировала того в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в период следствия (л.д. 94-95) о том, что ее сожитель отбывает наказание в местах лишения свободы, в одном из телефонных разговоров сообщила ему об ухаживании и предложении совместного проживания с ней соседа Свидетель №1, позже сожитель сообщил ей об освобождении друга – ранее ей незнакомого ФИО1, ставшего помогать ей по хозяйству и интересовавшегося местом жительства Свидетель №1, которому сообщила адрес последнего; 22 июля 2018 года в дневное время ФИО1 находился у нее дома, употреблял водку, в вечернее время ушел, а вернувшись через непродолжительное время в возбужденном состоянии сообщил, что порезал «Гешу», которым жители поселка называют Потерпевший №1, и на рукаве рубашки которого увидела пятно крови, после чего прогнала ФИО1; при осмотре ножей обнаружила отсутствие ножа с рукоятью коричневого цвета на двух заклепках;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в период следствия (л.д. 98-99) о том, что около 22.00 часов 22 июля 2018 года в районе дома НОМЕР по улице Трактовая г. Миасса случайно встретил ранее незнакомого ФИО1, попросившего закурить и сообщившего в ходе разговора о нанесении ножевого ранения «Геше», которым жители поселка называют Потерпевший №1, показавшего пятно крови на рукаве рубашки, которую снял с себя и выбросил в траву, поскольку на улице было прохладно, дал ФИО1 свою жилетку, после купания последнего в Миасском городском пруду, на проезжей части улицы Трактовая г. Миасса были задержаны сотрудниками полиции;

материалами уголовного дела, в котором имеются:

- рапорт начальника смены дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении в 22.10 часов 22.07.2018 года сообщения от диспетчера СМП со сведениями о причинении неустановленным лицом по адресу: улица Трактовая, НОМЕР ножевого ранения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7);

- протокол осмотра 22 июля 2018 года в качестве места происшествия АДРЕС г. Миасса Челябинской области со сведениями об обнаружении в кухне, коридоре и комнате дома пятен и мазков бурого цвета, с изъятием образцов на две ватные палочки, следа обуви на одну дактилопленку, а так же обнаружении и изъятии в зале у стола футболки с пятнами бурого цвета, с отображением на схеме и фототаблице плана жилого дома (л.д. 8-13);

- выписка ГБУЗ ГБ № 2 от 22.07.2018 года со сведениями об обращении Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ ГБ № 2 г. Миасса в 22.56 часов 22.07.2018 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости слева (л.д. 23);

- протокол личного досмотра ФИО1 23 июля 2018 года со сведениями об обнаружении и изъятии: куртки-жилетки без рукавов, классических брюк темного цвета; туфлей мужских черного цвета (л.д. 28);

- протокол осмотра в качестве места происшествия участка местности, прилегающего к дому НОМЕР по улице Трактовая г. Миасса Челябинской области, со сведениями об обнаружении и изъятии мужской рубашки голубого цвета с коротким рукавом, на правом рукаве которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, с отображением на фото таблице общего вида осматриваемой территории и места обнаружения рубашки (л.д. 32-34);

- протокол выемки, проведенной 31 июля 2018 года, в ходе которой оперуполномоченный Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7 добровольно выдал предметы одежды ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра 23.07.2018 года (л.д. 50);

- заключение эксперта № 813 от 17 августа 2018 года с выводами о том, что след обуви, откопированный на дактилопленке, изъятый в ходе осмотра квартиры АДРЕС по улице Трактовая г. Миасса Челябинской области, пригоден для определения родовой принадлежности обуви ее оставившей – тип и вид рисунка подошвы, и оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-58);

- протокол осмотра 24 августа 2018 года в качестве вещественных доказательств: изъятых при осмотре места происшествия АДРЕС следа обуви на одной дактилопленке, спортивной футболки потерпевшего Потерпевший №1, образцов веществу бурого цвета на двух ватных палочках; изъятых в ходе личного досмотра ФИО1: мужской рубашки, мужских туфлей, возвращенных ФИО1 по принадлежности под расписку, куртки-жилетки (л.д. 61, 62-66, 67, 70);

- заключение эксперта № 569Д от 22 августа 2018 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имело место слепое, сочетанное ранение груди и живота, проникающее в брюшную и левую плевральную полость с повреждением ткани печени, левого купола диафрагмы, левого легкого, перикарда и мышцы сердца; входное отверстие располагалось на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 9 межреберья и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; судить о давности образования повреждений, по данным медицинских документов не представляется возможным (л.д. 78-82).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при получении вышеуказанных доказательств суд не усматривает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, показаниях свидетелей; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, ФИО1 не оспаривает, что нанес потерпевшему удар ножом, причинил тяжкий вред здоровью.

Поведение ранее незнакомого потерпевшего не представляло никакой угрозы для жизни или здоровья подсудимого, Потерпевший №1, оттолкнувший ФИО1 от своего знакомого Свидетель №1 с целью предотвращения конфликта между ними, что нельзя расценить как нападение на подсудимого, каких-либо обещаний или слов причинить вред подсудимому не высказывал, предметов в руках не держал, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также для признания поведения потерпевшего противоправным, способствовавшим совершению преступления, высказываний потерпевшим слов оскорблений в адрес подсудимого при рассмотрении дела не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он мог сам напороться на нож, противоречащие его же показаниям на предварительном следствии, суд не принимает, поскольку они своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными доказательствами, расценивает как способ оказания помощи подсудимому.

При этом суд находит установленным, что ФИО1, причиняя потерпевшему ранение, действовал умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимый вооружился принесенным с собой ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему неожиданный, в удобный для этого момент, целенаправленный удар в уязвимую часть тела человека – в область грудной клетки слева. При этом сила удара была настолько велика, что клинок погрузился в брюшную и левую плевральную полость. После совершения преступления подсудимый помощи потерпевшему не оказывал, ушел из его дома через окно.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Протокол осмотра 23 июля 2018 года в качестве места происшествия участка местности в районе остановки «Геологов» по улице Трактовая г. Миасса Челябинской области, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 29-31), не содержит в себе сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду опасным, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2013 года, которым осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что требует назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд так же относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, такое состояние объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, а также способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, которое как и признательные показания активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отягощенное наличием хронических заболеваний, что учтено при вынесении предыдущего приговора, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не желающего назначения ему наказания.

Наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, о чем было указано в предыдущем приговоре, суд не учитывает, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствуют, подсудимый их наличие отрицал.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в г. Миассе проживает с мая 2018 года в съемном жилье, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, до задержания был не официально занят трудом, имел доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача-нарколога не состоит.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, за которое осуждался к реальному лишению свободы, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При наличии отягчающих обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, исчислять срок наказания с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1 дактилопленку со следом обуви (л.д. 61, 67), хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же;

спортивную футболку потерпевшего Потерпевший №1, две ватные палочки с образцами вещества бурого цвета, мужскую рубашку (л.д. 67, 68, 69), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу, – уничтожить;

куртку-жилетку (л.д. 67, 68, 69), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, вернуть владельцу Свидетель №3 (место регистрации: АДРЕС, место жительства: АДРЕС, с.т. НОМЕР), а при невозможности исполнения приговора в данной части - уничтожить;

мужские туфли (л.д. 67, 70), возвращенные ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы и (или) представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Лыжина