Приговор № 1-338/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017

Копия в дело № 1-338-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 18 августа 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017г. около 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1,во дворе <адрес> на асфальте обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий гражданину ФИО12, который его потерял. Подсудимый присвоил себе найденный телефон и обнаружил, что к номеру данного телефона подключена услуга «Мобильный банк», которая предоставляет доступ к банковскому счёту абонента. Осознавая, что у него имеется доступ к чужому банковскому счёту, подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись данной услугой, направил СМС-сообщение на № и перевёл с банковской карты №, принадлежащей ФИО12, денежные средства четырьмя операциями соответственно на 100, 2900, 3000 и 5000 рублей на счёт сим-карты, которая находилась в найденном им телефоне, после чего данные денежные средства перевёл со счёта сим-карты на принадлежащий ему счёт «<данные изъяты>» двумя операциями на 500 рублей и на 19 тысяч рублей, который далее перевёл на счёт ООО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО7, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 тысяч 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах – не состоит, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, женат, работает. По месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего сына – л.д. 82-83.

Активное способствование при расследовании преступления, наличие малолетнего ребёнка и добровольное частичное возмещение материального ущерба суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую.

Потерпевший суду предъявил расписку о том, что подсудимый добровольно возместил ему в счёт возмещения материального ущерба 6 тысяч рублей, в связи с чем он свои исковые требования уменьшает на 6 тысяч и просит взыскать только 24500 рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО12 на 24 тысячи 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причинённый имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанный иск подсудимый ФИО1 признал в полном объёме. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО12 в счёт возмещения имущественного ущерба 24 тысячи 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- сим-карту оператора сотовой связи Теле-2, находящуюся в материалах уголовного дела – возвратить собственнику – ФИО12 – л.д. 28;

- информацию о движении денежных средств на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела – л.д. 62-63.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова