Приговор № 1-1380/2020 1-390/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-1380/2020

уголовное дело № 1-390/2021 (№ 1-1380/2020)

86RS0002-01-2020-016713-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 04 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката, Сафина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-390/2021 (№ 1-1380/2020) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 15 ноября 2020 года, около 17:00 часов, находясь в <адрес> в г.Нижневартовске ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей супругой: ФИО4 №1, в ходе которой, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у ФИО4 №1 страха за свою жизнь и здоровье, взял в руки топор и, находясь в непосредственной близости от ФИО4 №1 замахнулся им в сторону последней, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством «Я тебя замочу!», что предполагалось «Я тебя убью!». Действия ФИО3 и высказанную им угрозу убийством, ФИО4 №1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье и, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и решительно, угрозу сопровождал активными действиями, выраженными в виде замахивания топором в сторону ФИО4 №1

Он же, ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 года, вступившего в законную 18.04.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 15 ноября 2020 года, около 17:00 часов, находясь в <адрес> в г.Нижневартовске ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей супругой ФИО4 №1, в ходе которой, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно толкнул последнюю в сторону, от чего ФИО4 №1 упала на пол и ударилась головой о стену, в результате чего ФИО4 №1 были причинены: физическую боль и нравственные страдания.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 119 и по ст. 116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и раскаивается. Просит не лишать свободы, так как подобного больше не повторится

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом пролсила не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относятся к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, имевшему место 15 ноября 2020 года, около 17:00 часов, по факту угрозы убийством в отношении ФИО4 №1- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по преступлению, имевшему место 15 ноября 2020 года, около 17:00 часов, по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО4 №1- по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям: заявление, именуемое чистосердечным признанием, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил сведения, которые свидетельствуют о его причастности к угрозе убийством и совершению иных насильственных действий в отношении ФИО4 №1, которое суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание как явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании своей вины, его полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела - алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль, что в данной ситуации и привело к совершению преступления. (Со слов потерпевшей, подсудимый находясь в трезвом состояни помогает ей по дому и не совершает противоправных действий, однако если подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно и совершает в отношении нее противоправные деяния).

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 07 декабря 2020 года, ФИО2 у врача-нарколога, врача-психиатра не наблюдается. (т.1 л.д. 134).

Из справки-характеристики УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 18 декабря 2020 года, согласно которой ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит на учете у УМВД РФ по г. Нижневартовску как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

(т.1 л.д. 148).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи его имущественное положение, с учетом личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к уголовной ответственности, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания, будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО2, суд исходит из того, что подсудимому следует назначить наказание с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказаний, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

С учетом данных характеризующих личность ФИО2, суд назначает ему окончательное наказание, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и социальную значимость, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 14700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сафину Р.Ф. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, по преступлению, имевшему место 15 ноября 2020 года, около 17:00 часов,по факту угрозы убийством в отношении ФИО4 №1- в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

-по ст. 116.1 УК РФ по преступлению, имевшему место 15 ноября 2020 года, около 17:00 часов, по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО5- в виде исправительных работ, на срок 03 месяца, с удержанием 7% из заработной платы, ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ по месту жительства в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 14700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сафину Р.Ф. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП -3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи а пелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»:

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«04» марта 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-390/2021 (№ 1-1380/2020)

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева