Решение № 2-939/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-939/2025

Гр. дело №2-939/2025 УИД24RS0032-01-2025-002704-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154000 рублей, сроком на 42 месяца, с ежемесячным платежом (за исключением последнего) – 4683 рублей, последний платеж – 4621,24 рублей, день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9% годовых. При подписании заявления ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 242555,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 242674,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 27,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 91,07 рублей, всего 118,83 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 242555,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625,56 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 154000 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой платежей согласно графика платежей в размере 4683 рублей, последний платеж – 4621,24 рублей.

На основании распоряжения заемщика кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет №.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 13698 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 273,96 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явилась, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО ПКО «ЭОС») и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требований №-УПТ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в размере 242674,34 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242674,34 рублей, где сумма просроченного основного долга – 147816,53 рублей, сумма просроченных процентов – 94857,81 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 27,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 91,07 рублей, всего 118,83 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 242555,51 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5625,56 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования удовлетворены в размере 242555,51 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5625,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 242555 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 56 копеек, а всего 248181 (Двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.