Приговор № 1-193/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: СК, Кировский городской округ, Зольская, <адрес>, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 2014 и 2020г.р., невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29.12.006г.) по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, более точное время не установлено, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь на участке местности, расположенном перед домовладением № по <адрес>, увидев спящего на указанном участке местности на лавочке ранее знакомого Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят скрытый характер, из левого нагрудного кармана одетой на Потерпевший №1 курки, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником, заявила, что ей понятно обвинение и она с ним согласна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 подтвердил, что ходатайство подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить наказание не строгое, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, с учетом ее имущественного положения, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания будут являться чрезмерно мягким.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, наличию на ее иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции о общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

не изменять своего постоянного местожительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку (ветровку) камуфляжного цвета, возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора законную силу оставить по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.О. Кононов