Приговор № 1-18/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД 45RS0006-01-2026-000180-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье

9 апреля 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Дементьева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдулхамидова А.Г.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, судимого Каргапольским районным судом Курганской области:

- 10 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 мая 2022 г. неотбытая часть основного наказания заменена на 24 дня лишения свободы. Освобожденного 22 июня 2022 г. по отбытию наказания;

- 21 ноября 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Освобожденного 9 июня 2023 г. по отбытию наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 января 2026 г. в 21 час 30 минут ФИО1, имеющий судимость по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 21 ноября 2022 г., вступившему в законную силу 2 декабря 2022 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №*, не испытывая при этом крайней необходимости, от дома № 5 расположенного по ул. Черемуховая в д. Шляпникова Каргапольского района Курганской области, до дома № 142 по ул. Ленина в с. Тагильское Каргапольского района Курганской области, где, в тот же день в период времени с 22 часов 41 минута до 22 часов 45 минут, будучи отстраненным сотрудником ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,41 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Абдулхамидов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дементьев В.Н. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало (л.д. 85, 86), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 87).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимым и его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеназванных установленных судом обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №*, на котором было совершено преступление, является ФИО1 (л.д. 97-98).

Автомобиль признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 6 февраля 2026 г. на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 21 ноября 2022 г., и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До дня вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 9 апреля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 6 февраля 2026 г. на автомобиль ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, сам автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №* идентификационный номер (VIN) №*, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.М. Спирина