Постановление № 5-77/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года в 18 часов 15 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, с признаками состояния алкогольного опьянения. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции», ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции - полицейского ППС МО МВД России «Плавский» ФИО1., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому вел себя неадекватно, длительное время употребляет алкогольные напитки. Просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 07 августа 2017 года, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками МОМВД России «Плавский», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции". Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о законности требования сотрудников полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ППС МО МВД России «Плавский» ФИО1, направлением на медицинское освидетельствование.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, все данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства и что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а назначенное наказание своих целей не достигло и ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении ФИО2

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать ) суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 00 минут 07 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Копию постановления направить в МО МВД России «Плавский» для сведения и исполнения.

Судья Ю.А. Половая