Решение № 12-564/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-564/2020

Судья: Каляева Ю.С. дело № 12-564/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гранд» Мамедовой А.С. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 20 августа 2020 года, которым юридическое лицо ООО «Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил

Протоколом 19 № 3482185 от 04.06.2020 года, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ООО «Гранд» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: 16.03.2020 в 10 часов 00 минут, ООО «Гранд» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Самарская область, Волжский р-н, пгт Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», ул.Нестора Постникова, д.4, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд» по подведомственности было направлено в Самарский районный суд г.Самары.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 15.06.2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Гранд» направлены для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области, которым 20 августа 2020 года было вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Гранд» Мамедова А.С. выражает несогласие с постановлением районного суда, поскольку судом не было учтено материальное положение ООО «Гранд». Просит назначить иное наказание, не связанное с наложением штрафа.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав законного представителя – директора ООО «Гранд» ФИО3 и защитника Мамедову А.С. в поддержании доводов жалобы, изучив представленные в настоящее судебное заседание документы об имуществом и финансовом положении ООО «Гранд», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Иностранные граждане, лица без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/111р от 16.03.2020 с целью соблюдения законодательства РФ в области миграции была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Стройкерамика, жилая застройка «Кошелев проект», где среди прочих осуществлял трудовую деятельность по внутренней отделке домов улицы Нестора Постникова, д.4 и д.6 без соответствующих патентов на работу на территории Самарской области, иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следует, что он действительно трудился в качестве разнорабочего при установленных выше обстоятельствах; договоренность о работе была в устной форме при заработной плате в 1000 рублей в день.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно было принято во внимание, что, 29.06.2018 г. между АО «Кошелев-Проект Самара» и ООО «Новый Город» заключен договор генерального подряда № А-50/Д5,6 на строительство объекта.

В соответствии с договором подряда № 50/Д5/ОР от 21.06.2019 г., заключенным между ООО «Альфа» и ООО «Гранд», последний принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке (штукатурные работы) на объекте: «Кошелев-Парк» многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, д. 5, очередь 50, секция 1-3, а также договор подряда № А-50/Д5 от 20.04.2019 г. со сметой и договор подряда № 50/Д5/ОР от 21.06.2019 г.

Согласно договору подряда № 11369 от 03.02.2020 г., заключенным между ООО «Новый Город» и ООО «Альфа», последний обязуется выполнить внутреннюю отделку квартир в соответствии с проектом на объекте по адресу: Самарская область, Волжский район, пгг. Смышляевка, жилой дом № 5. (почтовый адрес: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, пгт. Стройкерамика, ул. Нестора Постникова, д. 4)

В соответствии с п. 5.2 постановления от 19.11.2018 г. № 1188 об упорядочении адресного хозяйства пгт. Стройкерамика жилому дому по ГП № 5, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером 63:17:0301007:10347, присвоен новый адрес: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, пгт. Стройкерамика, ул. Нестора Постникова, д. 4.

Из объяснения директора ООО «Гранд» ФИО3 следует, что является директором ООО «Гранд» с 2019 г. Основной вид деятельности Общества - строительство. В штате ООО «Гранд» работает около 6 человек. ООО «Гранд» проводит отделочные работы по договорам подряда в ЖК «Видный», который строится па территории «Кошелев Проекта» по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, Многоэтажные жилые дома, очередь А-50 в домах со строительными номерами № 5 (секция 1-3) и № 11 (секция 1-3). Договоры подряда ООО «Гранд» заключало с ООО «Альфа» и ООО «Юнион Строй». В доме № 6 по вышеуказанному адресу, ООО «Гранд» согласно договора подряда от 21.06.2019г., заключенного с ООО «Альфа», также проводило отделочные работы, но они его сдали еще до нового 2020 года.

Таким образом, как верно установлено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Самарской области и судом первой инстанции, лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, является ООО «Гранд».

О виновности ООО «Гранд» в совершении административного правонарушения свидетельствуют протокол об административном правонарушении 19 № 3482186 от 04.06.2020 года; договоры подряда № 50/Д5ОР от 21 июня 2020г., № Д5/ВО от 21 июня 2020г., № А-50/Д5 от 20 апреля 2020 года., справка по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 32/111-р от 16.03.2020 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, акт проверки, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, его письменными объяснениями и иные материалы дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Гранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гранд» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, документов, подтверждающих сложное финансовое положение Общества, отсутствие денежных средств на расчетных счетах и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 20 августа 2020 года, которым юридическое лицо - ООО «Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей 00 копеек, в остальной части вынесенное по делу постановление – оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Гранд» Мамедовой А.С. – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.