Решение № 12-61/2017 7-451/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Судья Федорова Л.П. дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-451/2017 24 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз», адрес нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 (номер)-ОН/5 от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за то, что 02 декабря 2015 года в 10 часов 30 минут допустило загрязнение подтоварной водой природных объектов на водоводе d 159, т. 203 (вр.к. 69) – т. 205 (вр.к. 61) Южно-Сургутского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года указанное постановление (номер)-ОН/5 от 29 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию в исправном состоянии технологического оборудования, заблаговременно проводит инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, снижение масштабов опасности их последствий. Административным органом анализ технического состояния трубопроводов не проводился, оценка представленным Обществом сведениям не дана, доказательств ненадлежащего контроля не представлено, а также не указано какие меры, зависящие от Общества, не им приняты. Также указывает на ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (были извещены электронной почтой накануне составления протокола), что не позволило Обществу подготовиться должным образом и повлекло неявку на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в отношении общества вынесено 35 постановлений о назначении наказания за совершение одних и тех же действий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества, и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе и радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Основанием для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» послужил факт аварии (внутренняя коррозия трубопровода) на водоводе d 159, т. 203 (вр.к. 69) – т. 205 (вр.к. 61), от т.203 = 500м Южно-Сургутского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района (географические координаты (Пулково 42): N 61?4?34??, Е 73?3?22??), эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз», в результате которой на земли промышленности и земли сельхозназначения излилось подтоварной воды в объеме 9,516 м3.

Причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.

Выводы должностного лица и суда о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении суда, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Учитывая, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» при эксплуатации трубопровода допустило нарушение экологических требований, оно обосновано, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несвоевременном и ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав Общества на ознакомление с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 24 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут (л.д. 107) ООО «РН-Юганскнефтегаз» извещено электронной почтой 23 ноября 2016 года в 11 часов 17 минут (л.д. 124). Ходатайств об отложении составления протокола в связи с удаленностью места нахождения должностного лица и недостаточным количеством времени для подготовки защиты Обществом заявлено не было, в связи с чем, какие-либо права юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Доводы заявителя о том, что вменяемые обществу действия, привели к нарушению одной и той же нормы закона, а, следовательно, все выявленные нарушения необходимо рассматривать как одно нарушение с назначением одного наказания, основаны на неверном толковании правовых норм.

Каждый факт разлива токсических веществ образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В связи с чем, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке исследованных должностным лицом и судом доказательств, и несогласию с их выводами, что не является основанием для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский