Решение № 12-48/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-48/2025

УИД 23MS0номер-06

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 г. <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС роты номер Батальона 2 взвода 2 ПДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4 номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС роты номер Батальона 2 взвода 2 ПДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту ? КоАП РФ) в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить; дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований указал, что он двигаясь на автомобиле ШАКМАН гос.рег.номер Н045МУ761 по автодороге Джубга-Сочи 82 км.+900 м., не выезжал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской об извещении о дне судебного заседания, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС роты номер батальона 2 взвода 2 ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автодороге Джубга-Сочи 82 км.+900 м. пояснил, что ФИО1, управляя транспортным средством - ШАКМАН гомс.рег.номер Н045МУ761 при объезде препятствия – автомобиля Ока, остановившегося на полосе дороги в связи неисправностью, не убедился в безопасности своего маневра, выехал частично на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Порш Макан гос.номер Р002УЕ123 под управлением ФИО5 Объяснения водителя транспортного средства «Ока» приобщены к материалам дела. Поскольку ФИО1 совершил объезд препятствия с выездом на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности манёвра, его действия квалифицируются по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленные сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил выезд на полосу предназначенную, для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 82 км.+900 м. автодороги Джубга-Сочи на территории <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - ШАКМАН гомс.рег.номер Н045МУ761, при объезде препятствия не убедился в безопасности своего маневра, выехал частично на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Порш Макан гос.номер Р002УЕ123 под управлением ФИО5, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, никто не пострадал.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ? выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

ФИО1 замечаний относительно содержания протокола и схемы нарушения ПДД РФ не заявлено.

Суд считает, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также вести свое транспортное средство с такой скоростью, чтоб она позволяла ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.

Согласно приложению номер к Правилам дорожного движения РФ утвержденным Постановлением Совета Министров ? Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, п.п. 1.3, 9.7 указывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Далее говорится, что горизонтальную разметку 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений пересекать запрещается.

Ключевое значение для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ имеет трактовка термина «препятствие».

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2).

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой п. 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (п. 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

При этом нарушение требований, связанное с объездом препятствия, не обусловленные в указанном пункте, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на п.9.2 ПДД и как следствие на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения несостоятельна, поскольку квалифицирующим признаком для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 чт.12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, а не количество полос дороги, поскольку в силу п.9.1 ПДД запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением.

Таким образом, ФИО1 совершил объезд препятствия в виде находящегося на полосе движения транспортного средства – марки Ока, то в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие административную ответственность, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том чсиле показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с чем, заявленное требование о прекращении производства по делу подлежит отклонению как несостоятельное.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Выезд на встречную полосу движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском для жизни. Ответственности за него в соответствии со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующие деяния как умышлено, так и по неосторожности.

Санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо верно посчитал необходимым в целях предотвращения совершения в будущем аналогичных правонарушений, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доводы ФИО1 суд полагает несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Собранными и исследованными по делу материалами установлено, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ ? выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В протоколе об административном правонарушении правильно отражены обстоятельства дела и статья, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Постановление ИДПС роты номер Батальона 2 взвода 2 ПДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4 вынесено обосновано, в соответствии с требованиями закона, должностным лицом дана правильная юридическая оценка доказательствам. ФИО1 привлечен к административной ответственности с учетом содеянного, в пределах санкции статьи.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи о наложении административного наказания оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС роты номер Батальона 2 взвода 2 ПДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4 номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2