Приговор № 1-293/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-293/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 18 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО4, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04.02.1975г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, (данные обезличены), официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбив переднее пассажирское стекло припаркованного около указанного подъезда автомобиля марки «HAIMA3» государственный регистрационный знак <***>, через образовавшееся отверстие окна тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: детектор-радар-видеорегистратор марки «Inspector Marlin» серийный номер <***>, стоимостью 4000 рублей, с креплением-присоской и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, в котором была установлена флеш-карта micro CD на 32 GB, стоимостью 1000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, в период времени до 20-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, находясь у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбив переднее пассажирское стекло припаркованного около указанного подъезда автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***>, через образовавшееся отверстие окна тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: видеорегистратор марки «Playme P300 TETRA», с картой памяти Silicom Power 16Gb microSDHC 10 class Elite 85 MB/s, общей стоимостью 6 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 08 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбив переднее пассажирское стекло припаркованного около указанного подъезда автомобиля марки «Лексус NX300h» государственный регистрационный знак <***>, через образовавшееся отверстие окна тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: видеорегистратор марки «iBox combo F5», в корпусе черного цвета, серийный (№), стоимостью 9999 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 9999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия:

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 на сумму 5000 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО6 на сумму 6000 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО7 на сумму 9999 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений полностью признал, заявил суду о раскаянии, по каждому эпизоду совершенных преступлений написал явки с повинной, чем активно способствовал расследованию преступлений, полностью и добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, данные обстоятельства в совокупности суд, на основании ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания: в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства факт нахождения на учете у врача-нарколога с зависимостью от употребления психоактивных веществ.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает. По тем же причинам, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступления требований ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения либо путем поглощения менее строго наказания более строгим суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

На основании ст.ст.322,323 ГПК РФ, суд принимает отказ потерпевших (в связи с полным возмещением им ущерба) от гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования: потерпевшего ФИО5 на сумму 5000 рублей (т.1 л.д.124); потерпевшего ФИО7 на сумму 9999 рублей (т.2 л.д.60), и прекращает производство по уголовному делу в данной части.

В связи с полным возмещением потерпевшим материального ущерба, и отсутствием иных имущественных взысканий, суд освобождает из-под ареста имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, а именно: телевизор марки «GoldStar» 23 System, model- СF-20A80Y, с пультом управления, стоимостью 1 000 рублей; DVD марки «Supra», DVS-102Х серийный номер: DVS102003266 (V4L10), дата производства 10.2012 г. стоимостью 300 рублей; DVD марки «BBK», модель – DV117SI, серийный номер – DV1048330024018, в неисправном состоянии, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черно-серого цвета, модель – 6230i, серийный (№), стоимостью 500 рублей.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: документы на похищенное у потерпевших имущество и СД-диск с видеозаписью, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; имущество, принадлежащее ФИО1 и возвращенное ему под расписку (куртку серо-голубого цвета марки «Adidas», ботинки, сотовый телефон марки «Nokia», телевизор марки «GoldStar», DVD марки «Supra», DVD марки «BBK», - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, коробку от детектор - радар-видеорегистратора «MARLIN» M00092346, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить, конверт с осколками, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 на сумму 5000 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО6 на сумму 6000 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО7 на сумму 9999 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, суд назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

На основании ст.ст.322,323 ГПК РФ, принять отказ потерпевших от гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования: потерпевшего ФИО5 на сумму 5000 рублей; потерпевшего ФИО7 на сумму 9999 рублей, и прекратить производство по уголовному делу в данной части.

В связи с полным возмещением потерпевшим материального ущерба, и отсутствием иных имущественных взысканий, освободить из-под ареста имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, а именно: телевизор марки «GoldStar» 23 System, model- СF-20A80Y, с пультом управления, стоимостью 1 000 рублей; DVD марки «Supra», DVS-102Х серийный номер: DVS102003266 (V4L10), дата производства 10.2012 г. стоимостью 300 рублей; DVD марки «BBK», модель – DV117SI, серийный номер – DV1048330024018, в неисправном состоянии, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черно-серого цвета, модель – 6230i, серийный (№), стоимостью 500 рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В случае решения судом вопроса в порядке исполнения приговора об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: документы на похищенное у потерпевших имущество и СД-диск с видеозаписью, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; имущество, принадлежащее ФИО1 и возвращенное ему под расписку (куртку серо-голубого цвета марки «Adidas», ботинки, сотовый телефон марки «Nokia», телевизор марки «GoldStar», DVD марки «Supra», DVD марки «BBK», - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, коробку от детектор - радар-видеорегистратора «MARLIN» M00092346, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить, конверт с осколками, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО9