Решение № 12-70/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 13 февраля 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В жалобе указывает, что 20.10.2017г. им осуществлялась перевозка древесины, собственником которой являлась ФИО4, которая приобрела ее с целью строительства надворных построек. Поскольку она перевозила древесину для личного пользования, оформлять сопроводительные документы для перевозки не следует, поскольку в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства № 571 от 21.06.2014г. предусмотрено заполнение сопроводительного документа только юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Поскольку собственником древесины является ФИО4, он является ненадлежащим субъектом данного правонарушения. Кроме того, поскольку принадлежащая ФИО4 древесина была предусмотрена для ее собственных нужд, обязанность по оформлению сопроводительного документа отсутствует. Следовательно, он, допустив транспортировку древесины, принадлежащей ФИО4, без оформленного сопроводительного документа, не нарушил действующее законодательство. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, привел аналогичные доводы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", определяют, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины; в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2017 в 20-50 на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> Пермского края на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО5 осуществлялась перевозка древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, поскольку в представленном сопроводительном документе в п.3 в качестве собственника указано иное физическое лицо, в п.9 не указан точный адрес пункта отправления, в п. 10 не указан точный адрес пункта назначения, в п. 11 не указан сортимент по классификатору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 14); копией сопроводительного документа (л.д. 17 об.); объяснениями водителя ФИО5 (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 19-20); договором купли-продажи лесных насаждений № 05-4/231-СН-17 от 25.08.2017г., заключенным между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства Пермского края и ФИО4, согласно которому последняя приобрела лесные насаждения для заготовки древесины с целью строительства надворных построек, капитального ремонта и строительства надворных построек. Местоположение лесных насаждений – квартал 14, выдел 18, делянка 1 Кусье-Александровского участкового лесничества ГКУ Пермского края «Горнозаводское лесничество» (л.д. 29-30); договором подряда № 3 от 11.09.2017г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым подрядчиком и заказчиком ФИО4, из которого следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по заготовке лесопродукции на основании договора купли-продажи от 25.08.2017г., вывозке и ее последующей распиловке в виде пиломатериалов (л.д. 27); объяснениями ФИО4 (л.д. 44); договором на оказание услуг по распиловке древесины от 17.07.2017г., заключенном между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 (л.д. 26); объяснениями ФИО6 (л.д. 36); объяснениями ФИО1 (л.д. 22,25).

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводам ФИО1 о том, что сопроводительный документ оформляется только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являющимися собственниками древесины, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а именно обоснованно указано, что поскольку транспортировка древесины осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1, в рамках принятых им на себя обязательств по исполнению договора подряда, следовательно он был обязан соблюдать требования действующего законодательства при перевозке древесины, в частности по надлежащему оформлению сопроводительного документа, что им сделано не было.

При этом, не имеет значение то обстоятельство, что осуществлялась транспортировка древесины для собственных нужд ФИО4, поскольку она осуществлялась не ей лично, а индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках, принятых им обязательств по договору.

Согласно частям 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа.

Обязанность иметь сопроводительный документ распространяется на лиц, осуществляющих перевозку древесины независимо от правовых оснований перевозки (перевозка собственной древесины, договор доставки, перевозки и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке грузов автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом.

Отсутствие заполненного в установленной законом форме сопроводительного документа на транспортировку древесины является нарушением федерального законодательства и влечет административную ответственность по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней", введенной в названный Кодекс Федеральным законом N 415-ФЗ и вступившей в силу с 01.01.2015.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.