Решение № 2-731/2017 2-731/2017 ~ М-621/2017 М-621/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № 6984

к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2011 года №84(М) по состоянию на 10.05.2017 включительно в сумме 1 593 679,58 рублей, в том числе: основной долг - 1 515 000,00 руб., проценты 72 450,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -2659,33 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3569,35 руб.; судебных расходов в сумме 28 577,40 рублей, включая: государственную пошлину в сумме 22 168,40 рублей, расходы по оплате отчета об оценке заложенного имущества - в сумме 6409,00 рублей.

Также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в собственности ФИО1 и являющееся предметом ипотеки по договору от 18.01.2012 №1 недвижимое имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. №2470, лит. А., адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №, установив начальную продажную цену в размере 80 процентов его рыночной стоимости - в сумме 1 982 400 рублей, в том числе НДС 302 400,00 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 80 процентов его рыночной стоимости - в сумме 105 000 рублей, без НДС.

22.09.2017г. и 25.10.2017 г. исковые требования уточнены в связи с частичным погашением ответчиками задолженности (л.д.115, 174), ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2011 года №84(М) по состоянию на 10.05.2017 включительно в сумме 1 511 228,71 рублей, в том числе: основной долг - 1 505 000,03 руб., неустойка – 6 228,68 руб.; судебные расходы в сумме 28 577,40 рублей, включая: государственную пошлину в сумме 22 168,40 рублей, расходы по оплате отчета об оценке заложенного имущества - в сумме 6409,00 рублей. Также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в собственности ФИО1 и являющееся предметом ипотеки по договору от 18.01.2012 №1 вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что 21.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (с 05.08.2015г.- ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №84 (М), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 800 000 руб., на срок по 15.12.2021г. для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк перечислил на счет заёмщика денежные средства в сумме 2 800 000,00 рублей.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством ФИО2 по договору от 21.12.2011 № 109 обязавшегося солидарно и наравне с заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая судебные расходы по взысканию задолженности в случае нарушения обязательства.

По договору купли-продажи от 19.12.2011 ФИО1 с использованием кредитных средств купила у МО «Нытвенское городское поселение Пермского края» административное здание и земельный участок, на котором оно расположено, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 по договору ипотеки от 18.01.2012 №1 передала в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью <данные изъяты>. м., адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь <данные изъяты>. м., адрес объекта: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора и статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик исполнял обязательство ненадлежащим образом: внесение платежей в уплату процентов и основного долга, начиная с февраля 2017 года по настоящее время не производил (свыше 4 месяцев в течение года, предшествующего обращению в суд).

В связи с неоднократным нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности Банк 12.04.2017 направил почтовым отправлением заемщику являющемуся одновременно залогодателем, и поручителю требования от 05.04.2017 предлагающее в срок не позднее 05.05.2017 досрочно возвратить заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также неустойку в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о досрочном возврате кредита заёмщик и поручитель не исполнили.

ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность; прекращение деятельности зарегистрировано в ЕГРИП 30.05.2017.

В целях актуализации рыночной цены находящихся в залоге объектов недвижимости Банк 23.08.2016 заключил с ООО «ЭнПиВи Эпрайс» рамочный договор на оценку залогового имущества. За проведение оценки Банк по платежному поручению от 05.06.2017 №929105 уплатил 6409,00 рублей.

Согласно отчету об оценке от 19.05.2017 №АР-05-17/ЗУБ/052/10, по состоянию на 11.05.2017 рыночная цена находящегося в залоге строения составляет 2 478 000,00 рублей, в том числе НДС — 378 000,00 рублей; стоимость земельного участка -105 000 рублей без НДС.

В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена принадлежащего ФИО1 здания составляет 1982400 рублей, в том числе НДС 302 400,00 рублей, земельного участка- 89 600,00 рублей без НДС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представили. В письменном возражении (л.д.140-142) ФИО1 просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением и прекращения ведения предпринимательской деятельности, не согласна с обращением взыскания на объекты недвижимости и с размером рыночной стоимости, заявленной истцом, считает, что просрочка незначительна как по периоду возникновения, так и по размеру неисполненного требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представили. В письменном возражении на иск (л.д.125-126) ФИО2 указывает, что с иском согласен частично, в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017г. в сумме 1 515 000 рублей, не согласен с оценкой имущества, представленной истцом.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в телефонограмме ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие, считает, что арестованное имущество должно быть реализовано, поскольку у ФИО1 имеются многомиллионные долги.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> (М) от 21.12.2011 года, ОАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере 2 800 000 рублей ИП ФИО1 для приобретения объекта недвижимости – двухэтажного административного здания с земельным участком по адресу: <адрес> на срок до 15.12.2021 г. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1) (л.д.8-9).

Заёмщик уплачивает проценты за пользование заёмными средствами по ставке 17,75 % годовых. После предоставления заёмщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и ипотеку в пользу Банка, а также страхового полиса процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,55% годовых (п.4 договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет /обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога» предварительный договор ипотеки №6 от 21.12.2011г., поручительство в соответствии с договором поручительства № 109 от 21.12.2011г. с ФИО2 (п.8).

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов являются неотъемлемой часть договора (л.д.10-13).

Графиком погашения кредита (л.д.14) предусмотрено, что дата погашения - ежемесячно 15 числа, начиная с декабря 2012 года по ноябрь 2021 года по 25 700 рублей, 15 декабря 2021 года – 24 400 рублей.

21.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №109, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> (М) от 21.12.2011г. Общие условия Договора поручительства являются неотъемлемой частью договора (л.д.21-23).

18.01.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки №1, предметом которого являются: административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.24-28). Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании кредитного договора <***> (М).

Платежным поручением № 139950 от 21.12.2011 г. подтверждается факт зачисления Банком ответчику ФИО1 суммы кредита на счет (л.д.16).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2012 года и выписками из ЕГРН от 08.09.2017 года подтверждается, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2011г., ФИО1 принадлежат на праве собственности административное здание, назначение- нежилое, 2- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации административного здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России» с 26.01.2012г. по 15.12.2021г. (л.д.29-32, 33-34, 96-102).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.05.2017г. (л.д. 41-46), из которого так же следует, у ответчика ФИО1 имелись нарушения Графика платежей.

Как следует из представленных документов, задолженность по состоянию на 10.05.2017г. составляет 1 511 228,71 рублей, в том числе: основной долг - 1 505 000,03 рублей, неустойка – 6 228,68 руб., из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов- 2 659, 33 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 569, 35 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями, направленным в адрес ответчиков 12.04.2017 года (л.д. 38-40).

Ответчикам при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Свой расчет задолженности ответчиками не представлен.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом, и признаны правильными, требования истца о взыскании солидарно кредитной задолженности с ответчиков в сумме основного долга - 1 505 000 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.

Так же суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 6 228, 68 рублей законными и обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости – административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В отчете об оценке стоимости объектов недвижимости ООО «ЭнПиВи Эпрайс» № АР-05-17/ЗУБ/052/10 от 19.05.2017 г., представленным ПАО «Сбербанк России» указано, что по состоянию на 11.05.2017г. рыночная стоимость административного здания составляет 2 478 000 рублей с учетом НДС, земельного участка- 105 000 рублей.

Стороной ответчика представлен отчет 027/2017 об оценке недвижимого имущества, составленный ООО «АтР-оценка», согласно которому по состоянию на 16.10.2017г. стоимость административного здания составляет – 4 780 000 рублей, и в том числе земельный участок- 350 000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1 ООО «Западно - Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» была проведена судебно- оценочная экспертиза по определению стоимости спорного недвижимого имущества, из экспертного заключения № 2Э/2336-17 от 07.12.2017г. следует, что рыночная стоимость административного здания и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 24.11.2017г. составляет 3 444 000 рублей, в том числе земельный участок – 495 000 рублей. Следовательно стоимость административного здания без стоимости земельного участка составляет 2 949 000 рублей.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет 1 521 228 рублей 71 копейка, размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, заёмщиком допускается систематическое нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей, в т.ч. и нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, суд считает возможным применить обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость спорного имущества определенная экспертом выше, чем стоимость определенная Отчетом истца, суд определяет начальную продажную стоимость административного здания и земельного участка на основании заключения эксперта, с учетом интересов ответчика.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд определяет стоимость административного здания в размере 2 359 200 рублей (80 % от 2 949 000 рублей) рублей, а земельного участка в размере 396 000 рублей (80% от 495 000,00 рублей).

Реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь данными нормами, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 168 рублей 40 копеек, факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от 19.06.2017г. (л.д.7); расходы по оценке имущества в размере 6 409 рублей, подтвержденные договором, заключенным с ООО «ЭнПиВи Эпрайс» на проведение оценки имущества от 23.08.2016г. (л.д.47-55), и платежным поручением от 05.06.2017г. об оплате 6 409 рублей ООО «ЭнПиВи Эпрайс» (л.д.56).

Так же судом установлено, что ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» стоимость судебной экспертизы ответчиком ФИО1 полностью не оплачена, в связи с чем суд, согласно ходатайству эксперта (л.д.188), взыскивает с ФИО1 денежные средства за производство экспертизы в размере 10 500 рублей, поскольку требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>»М) от 21 декабря 2011 года по состоянию на 10.05.2017 года включительно в сумме 1 511 228 рублей 71 копейку в том числе:

- 1 505 000 рублей 03 копейки - основной долг;

- 2659 рублей 33 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом

- 3569 рублей 35 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 168 рублей 40 копеек; расходы по оценке имущества в размере 6409 рублей 00 копеек, всего

1 539 806 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот шесть) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №. Установить начальную продажную цену в размере 2 359 200 ( два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации административного здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения объекта <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену 396 000 (триста девятьсот шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» денежные средства за производство экспертизы в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 09 января 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева