Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО СК "Сибирский Спас" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК "Сибирский Спас" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 21.30 час. 30.04.2017 года по ул. Центральная, 1 с. Ягуново Кемеровского района имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 325 № под управлением ФИО1 и BMW 745 LI № под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК "Сибирский Спас", страховой полис №

У ФИО2 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, что явилось основанием для обращения с иском к страховой компании, застраховавшей ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

05.05.2017 года ФИО2 обратился в АО СК "Сибирский Спас" с заявлением о выплате страхового возмещения.

20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения с учетом праздничных выходных дней 8 и 9 мая истек 26.05.2017 года.

ФИО2 26.07.2017 года обратился в АО СК "Сибирский Спас" с претензией о выплате страхового возмещения.

При отсутствии оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и при отсутствии мотивированного отказа в страховом возмещении, ФИО2 вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО3 от 03.07.2017 года № 80т-06/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 411 445 рублей 57 копеек.

АО СК "Сибирский Спас" на претензию не ответило, но страховое возмещение в размере 400 000 рублей выплатило 11.08.2017 года (с учетом ограничения, установленного ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей и относится к убыткам страховщика.

ФИО2 просит взыскать с АО СК "Сибирский Спас" 3 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы; 304 000 рублей неустойку (пеню) в размере 1 % за каждый день просрочки осуществления страховой выплаты за период по истечению 20-ти дневного срока со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по день фактической выплаты страхового возмещения, исчисленной от суммы 400 000 рублей; 15 200 рублей финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 27.05.2017 года по 10.08.2017 года; 3 000 рублей - иные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные ФИО2 при составлении и направлении претензии в страховую организацию; 500 рублей компенсацию морального вреда и 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО СК "Сибирский Спас" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.09.2017 года 42 АА № 2295277, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (срок 5 лет) (л.д. 57). исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено следующее.

В 21.30 час. 30.04.2017 года по ул. Центральная, 1 с. Ягуново Кемеровского района имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 325 № под управлением ФИО1 и BMW 745 LI № под управлением ФИО2 (л.д. 9).

Автомобиль BMW 745 LI г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Кемеровскому району от 30.04.2017 года № 18810042170001081996 (л.д. 11) ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения в том, что он в 21.30 час. 30.04.2017 года по ул. Центральная, 1 с. Ягуново Кемеровского района, управляя автомобилем BMW 325 №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW 745 LI г/н № под управлением ФИО2

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2 доказанной.

Автомобилю BMW 745 LI г/н № причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО СК "Сибирский Спас", полис от 08.09.2016 года серия №.

В соответствии с ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из смысла ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что заявление может быть направлено по почте, либо подано при личном обращении.

05.05.2017 года ФИО2 почтой обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением документов (л.д. 12).

Письмом от 24.05.2017 года № 3422 (л.д. 58-59) АО СК "Сибирский Спас" потребовало от ФИО2 предоставить копию паспорта гражданина РФ на его имя, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенные нотариально, диагностическую карту транспортного средства.

Анализ п. 3.10, 4.13 Правил страхования в совокупности с представленным заявлением ФИО2 от 05.05.2017 года позволяет сделать вывод о том, что из перечисленного необходимого пакета документов истцом не были представлены нотариально заверенная копия паспорта, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 4.19 Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Из правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в том случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

По мнению суда, отсутствие нотариально заверенных документов не могло явиться основанием для приостановления и отказа в выплате страхового возмещения, так как сведений о том, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом споре АО СК "Сибирский Спас" наступление страхового случая, виновность водителя ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2, а также факт наличия действующего договора ОСАГО не оспаривает.

Кроме того, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не обязывают потерпевшего предоставлять диагностическую карту.

Так в соответствии с п. 20 указанных Правил, для получения информации о наличии действующей на момент наступления страхового случая диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленной в отношении транспортного средства, при использовании которого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего был причинен вред, страховщик использует сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Более того, АО СК "Сибирский Спас" впоследствии фактически осуществило выплату страхового возмещения и при отсутствии требуемых страховщиком документов.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой страховщик обязан совершить одно из трёх действий.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016), п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Письмом от 24.05.2017 года № 3422 (л.д. 58-59) АО СК "Сибирский Спас" обязало ФИО2 предоставить поврежденное транспортное средство BMW 745 LI г/н № на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, по адресу: <...> лет Октября, д. 12"а", согласно графика работы страховщика.

Письмо адресатом ФИО2 не получено (л.д. 60).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что АО СК "Сибирский Спас" осмотр поврежденного имущества и производство независимой технической экспертизы, независимой экспертизы путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, не организовало (письмо в адрес ФИО2 было направлено на 19 день).

В соответствии с п. 3.11 указанного Положения случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

23.06.2017 года АО СК "Сибирский Спас" вручило ФИО2 направление-заявку на проведение независимой экспертизы в ООО "Центр независимых экспертных исследований "РосАвтоЭкс", назначенной на 10.00 часов 29.06.2017 года (л.д. 61), однако указанные срок также превышает установленный п. 3.11 Положения срок продления принятия страховщиком решения о страховом возмещении.

В соответствии с п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из вышеуказанных норм следует, что место и время осмотра поврежденного транспортного средства определяет страховщик, а не потерпевший.

Однако названные нормы не содержат положений, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду несоблюдения страхователем порядка, связанного с оценкой поврежденного транспортного средства, и предусматривают для страховщика только одну возможность - отложить принятие решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В том случае, если страхователь самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, а страховщик не согласен с размером ущерба, то по аналогии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки).

ФИО2 03.07.2017 года организовал у эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО3 производство независимой автотехнической экспертизы и его действия согласуются с требованиями п. 3.11 и п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с независимым экспертным заключением эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО3 от 03.07.2017 года № 80Т-06/07 (л.д. 21-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 745 LI г/н <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 30.04.2017 года с учетом износа деталей составила 411 445 рублей 57 копеек (л.д. 35).

ФИО2 26.07.2017 года предъявил АО СК "Сибирский Спас" претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО3 от 03.07.2017 года № 80Т-06/07 (л.д. 14).

Письмом от 03.08.2017 года № 5085 (л.д. 62-63) АО СК "Сибирский Спас" повторно потребовало от ФИО2 дополнительно предоставить в адрес страховщика копию паспорта гражданина РФ на его имя, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенные нотариально, диагностическую карту транспортного средства, а также обязало ФИО2 предоставить поврежденное транспортное средство BMW 745 LI г/н № на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, по адресу: <...> лет Октября, д. 12"а", согласно графика работы Страховщика.

Письмо адресатом ФИО2 получено 15.08.2017 года (л.д. 64).

Тем не менее, АО СК "Сибирский Спас" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 10.08.2016 года платежным поручением № 14110 (л.д. 15).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в ст. 112 Трудового кодекса РФ.

С учетом того, что в рассматриваемом периоде был 1 нерабочий праздничный день (9 мая - День Победы), днем принятия решения о выплате страхового возмещения является 26.05.2017 года.

Расчет неустойки за период с 27.05.2017 года по 10.08.2017 года составит:

- 400 000 рублей * 1 % * 76 дней = 304 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Со стороны АО СК "Сибирский Спас" заявление об уменьшении размера неустойки не поступило, в связи с чем основания для снижения размера неустойки, в том числе и по инициативе суда, отсутствуют.

В связи с тем, что АО СК "Сибирский Спас" надлежащим образом осмотр поврежденного имущества ФИО2 и производство независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимой экспертизы (оценки) (в том числе посредством почтового отправления) не организовало, а выплату страхового возмещения произвело на основании представленной ФИО2 экспертизы и за пределами установленного срока, то последний имеет право на взыскание финансовой санкции в соответствии с положениями ч. 21 ст. 12, п. "б" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему).

Расчет финансовой санкции составит: 400 000 рублей * 0,05 % * 76 дней = 15 200 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки и финансовой санкции такой размер не превышает.

П. 14 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то основания для взыскания с ответчика АО СК "Сибирский Спас" денежных средств в виде оплаты услуг эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 3 000 рублей и за составление претензии в размере 3 000 рублей отсутствуют, поскольку указанные суммы превышают лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 500 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебное заседание), баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств и причины их отложений, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 года № 3/5 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов" и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с АО СК "Сибирский Спас" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с АО СК "Сибирский Спас":

- 304 000 рублей неустойку;

- 15 200 рублей финансовую санкцию,

- 500 рублей компенсацию морального вреда;

- 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;

а всего 327 700 рублей.

Взыскать с АО СК "Сибирский Спас" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 692 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 02.10.2017 года.

Судья А.А. Тупица