Апелляционное постановление № 10-5453/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 1-566/2024

Дело № 10-5453/2024 Судья Лекарь Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бушуевой О.К.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пупышева О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пупышева О.П. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 23 июля 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто 02 августа 2023 года);

- 19 марта 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 16 мая 2024 года),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пупышева О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тараканову Т.И., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Центрального района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Пупышев О.П., действующий в интересах осужденного, в апелляционной жалобе указывает на несправедливость назначенного наказания. Поясняет, что ФИО1 полностью признал вину, оказывал активную помощь в расследовании дела, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь в быту маме и бабушке, которые <данные изъяты>. Также защитник просит учесть <данные изъяты> ФИО1 и обращает внимание, что общественно-опасных последствий от совершения преступления не наступило. Кроме того, ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, штраф, назначенный приговором от 19 марта 2024 года, оплачен в полном объеме. При таких обстоятельствах защитник считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на положительно характеризующие его сведения и смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что раскаивается в совершении преступления. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания являются обоснованным, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки позиции стороны защиты, личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту работы и месту жительства.

Также при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не выявил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как осужденный совершил преступление небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного ФИО1, который совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период действия судимости за совершение аналогичного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что без изоляции от общества осужденный не достигнет исправления и не применил положения ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции и применения указанного положения уголовного закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Пределы, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, верно назначен в соответствии СП. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Пупышева О.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: