Приговор № 1-233/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело №1-233/2019 (03RS0037-01-2019-001480-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

защитника – Плеханова В.Н., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, по месту жительства ранее знакомого СММ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что СММ спит и за его действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из правого кармана мужских трико надетых на СММ тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым СММ значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов во дворе дома встретился с СММ, проживающим в <адрес>. Он с СММ знаком около 3 лет, ему известно, что 23 числа он ежемесячно получает пенсию. После разговора, он пригласил его к себе, чтобы распить спиртное. Они приобрели 2 бутылки водки, расплатился СММ по карте. Далее они в его комнате распили спиртное и М уснул на кушетке-диване. В ходе распития М сказал, что у него пришла пенсия, он отложил деньги на оплату аренды комнаты и часть денег оставил на проживание. Со слов М ему было известно, что у него есть 6500 рублей. После того как М уснул, он посидел немного и вспомнил, о деньгах которых рассказывал М. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить деньги, принадлежащие М, которые находились в кармане его трико. Он подошел к СММ, который лежал на левом боку, с правого кармана торчали деньги, молния была не застегнута. Он убедился, что СММ спит, далее он правой рукой вытащил деньги и вышел из комнаты. В подъезде пересчитал, там было 6500 рублей, из них 6 купюр достоинством 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей. После чего он пошел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. он решил вернуть долг, своему брату близнецу КВМ в сумме 3500 рублей. В спросил, откуда деньги он не стал ему отвечать и ушел из дома. В этот же день решил поехать в <адрес>, чтобы купить себе обувь. На рынке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрел 2 пары кроссовок стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, при этом приобрел 42 размер для себя и 43 размер для В. Они приобретают с ним одинаковые вещи, так как они близнецы. С В они отличаются лишь, тем, что он ходит с бородой около 4 года. Он кроссовки спрятал на кладбище в траве, так как боялся, что его увидят в новых кроссовках и решат, что он похитил деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего СММ, свидетеля КВМ, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший СММ (л.д.22-23) показал в ходе предварительного расследования, что проживает один. Данную комнату он снимает, ранее проживал в <адрес> и после того как вышел на пенсию переехал в <адрес>. Его пенсия составляет <данные изъяты> рублей и ежемесячно начисляется на счет банковской карты. Примерно в 13.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он направился к банкомату, который расположен по <адрес> с торца магазина «Звездочка». Он снял с карты денежные средства изначально <данные изъяты> рублей. Затем в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания, оплачивал как по карте так наличностью. По приходу домой пересчитал денежные средства, в кармане у него было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей - 5 штук и 6 по <данные изъяты> рублей. Он решил, что <данные изъяты> рублей отдаст за комнату, которую снимает и их сложил отдельно и остальные отдельно, но все деньги сложил в правый боковой карман. ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и примерно в 19.30 ч. встретил знакомого ФИО1, он попросил затопить ему баню, Вячеслав согласился, он решил его угостить спиртным. Они приобрели спиртное 2 бутылки водки, при этом рассчитался по карте на сумму <данные изъяты> рублей, а наличка, так же была у него в кармане. Он и Вячеслав распили данное спиртное, он уснул на кушетке. Проснулся утром, ДД.ММ.ГГГГ и решил сходить в магазин, стал нащупывать свой карман и обнаружил, что денег нет. Он решил осмотреть место, где он спал, думал, может они выпали, хотя карман он закрыл на молнию. Денег не нашел. Затем он встретился с ФИО1 и спросил, не брал ли он у него денег, на что он ответил, что нет. Он решил, что деньги потерял, потом ДД.ММ.ГГГГ встретил сотрудника полиции рассказал о случившимся и начали разбираться по данному факту. Сейчас ему известно, что данное преступление совершил ФИО1. Каких-либо долговых обязательств у него перед ним не было. В тот момент, когда Вячеслав похитил деньги, он спал, ничего не чувствовал. Ущерб в сумме 6500 рублей, для него значительный, так как он не работает, получает лишь пенсию.

Свидетель КВМ (л.д.32-33) показал в ходе предварительного расследования, что он проживает совместно с семьей, у него есть <данные изъяты> Вячеслав. Они с ним отличаются тем, что он «носит» бороду. Так в ДД.ММ.ГГГГ года Вячеслав попросил у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он ему дал в долг денежные средства и Вячеслав обещал их вернуть в июле. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. вышел на улицу и пришел домой примерно в 22.00 часов, при этом Вячеслав был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. он находился дома, к нему подошел Вячеслав и передал денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом были купюры достоинством по 1000 рублей - 3 штуки и 5 купюр достоинством по100 рублей. Он спросил, откуда деньги, Вячеслав ничего не ответил и ушел из дома, пояснив, что едет в <адрес>. О том, что Вячеслав украл деньги у СММ, он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего СММ, свидетеля КВМ, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между потерпевшим СММ и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший СММ подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО2, в ходе распития уснул и после того как проснулся, обнаружил, что у него пропали деньги из правого кармана трико надетых на нем, в тот момент когда он спал не чувствовал как кто-то похищает денежные средства, сейчас ФИО1 ему полностью возместил ущерб, подозреваемый ФИО1 показания СММ подтвердил полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. из кармана брюк надетых на СММ, в тот момент когда он спал, похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.34-36).

Рапортом оперуполномоченного БРФ, согласно которого установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения денежных средств в сумме 6500 рублей у СММ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в комнате ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства СММ (л.д.4).

Заявлением СММ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его кармана брюк тайно похитило денежные средства в сумме 6500 рублей, в тот момент, когда он спал в комнате <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием СММ осмотрена комната № расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты трико, упакованные в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием КВМ осмотрен участок местности в 100 м восточнее <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал 2 пары кроссовок, которые приобрел на похищенные у СММ денежные средства (л.д.16-18).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которого установлено, что объектами осмотра являются:

1. полиэтиленовый пакет, горловина которая перевязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка с текстом рукописного текста, выполненная чернилами синего цвета «Мужские трико, изъятые в ходе ОМП по адресу : <адрес>. ». При вскрытии пакета в нем обнаруживаются мужские трико черного цвета, слева и справа имеются боковые карманы, которые закрываются на замок-молнию. Длина молнии 14 см, глубина кармана 8 см, на момент осмотра трико молния в исправном состоянии.

2. полиэтиленовый пакет, горловина которая перевязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка с текстом рукописного текста, выполненная чернилами синего цвета «кроссовки 2 пары, изъятые в ходе ОМП на участке местности в 100 м восточнее от <адрес>». При вскрытии пакета в нем обнаруживаются 2 пары кроссовок из кожзаменителя черного цвета, подошва обуви черного цвета, при осмотре на подошве имеются цифровые обозначения «42» и «43» (л.д.68-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены:

Мужские трико,

2 пары кроссовок (л.д.72).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фото- таблицей нему с участием защитника ПВН, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ПВН показал и рассказал, каким способом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 ч. он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих СММ из правого бокового кармана трико надетых на последнем, когда СММ спал на диване в комнате <адрес> (л.д.64-67).

Распиской, написанной СММ, согласно которой, он от ФИО1 получил денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д.25).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, являются полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступление.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – мужские трико и две пары кроссовок вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова