Апелляционное определение № 33-421/2026 33-535/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Аксюткина М.В.

Дело № 33-421/2026

Дело № 2-5001/2025УИД 41RS0001-01-2025-006097-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Байрамаловой А.Н., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения природоохранного законодательства,

по апелляционному представлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 1 504 709 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя процессуального истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился с иском в суд к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2020 года по делу № 2-2716/2020 удовлетворен иск прокурора о возложении на ответчика обязанности в срок до 1 ноября 2022 года организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 12 «Моховской», до нормативных значений посредством оборудования выпуска сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. В добровольном порядке решение суда не исполнено, службой судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта 8 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сообщению КГУП «Камчатский водоканал», в бюджетную заявку для включения в инвестиционную программу на 2025 год внесены мероприятия по реконструкции канализационной сети «Моховая». Между тем, в нарушение установленных требований, эксплуатация канализационной сети в отсутствие надлежащих очистных сооружений продолжается. Мероприятия в рамках инвестиционной программы перенесены на 2027-2028 годы.

Просил взыскать ущерб, причиненный водному объекту вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 1 504 709 руб.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении процессуальный истец, не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционного представления указывает, что природоохранной прокуратурой совместно с Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в декабре 2024 года произведен отбор проб сточных вод (до и после очистки), сбрасываемых в Авачинскую губу через вышеуказанные выпуски и составлен протокол результатов анализа сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», согласно которым сброс сточных вод в водный объект осуществляется с превышением максимальных значений концентраций загрязняющих веществ. Размер вреда, причиненного водному объекту (река Авача), в результате сброса загрязняющих веществ (БПК полн, железо общее) в составе сточных вод КГУП «Камчатский водоканал» по выпуску № 12 «Моховской», согласно расчету, выполненному в соответствии с Методикой № 87, ущерб составил 1 504 709 руб. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ). Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов. Учету подлежат затраты виновного лица, направленные на предотвращение сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект, которому причинен вред. По представлению природоохранной прокуратуры от 11 апреля 2025 года такие материалы представлены не были, в уполномоченный орган для перерасчета ущерба не направлены. Отмечает, что КГУП «Камчатский водоканал» 29 октября 2021 года заключен контракт № 0538300000221000043 на разработку проектной документации с ООО «Новый город» со сроком исполнения 04 августа 2022 года, который расторгнут в одностороннем порядке только 30 сентября 2024 года, т.е. спустя 2 года. Согласно сведениям ЕИС «Закупки», мероприятий к проведению претензионной работы и переносу сроков не принималось, оплата не производилась. Вопрос с повторным проектированием не решен. Фактически мероприятия перенесены на 2027- 2028 годы в рамках инвестиционной программы предприятия. Согласно решению суда от 11 ноября 2025 года, в соответствии со схемой предусмотрено изменение структуры водоотведения, при которой исключается зона выпуска № 12 «Моховской» с перераспределением потоков сточных вод на КОС «Чавыча». В ходе судебного разбирательства установлено, что между КГУП «Камчатский водоканал» и ТАМП «Саратовархпроект» заключен контракт на выполнение проектных работ: «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча», который исполнен 08 июля 2024 года и произведена оплата в размере 19,7 млн. руб. Исходя из названия следует, что проектированию подлежат объекты, расположенные до очистных сооружений, а не сами очистные сооружения. В связи с чем полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что предъявленный ко взысканию вред в размере 1 504 709 руб. подлежит уменьшению на сумму произведенных фактических затрат на разработку проектно-сметной документации на проведение работ по реконструкции соответствующего очистного сооружения в спорный период. При этом фактически в материалах дела документы, подтверждающие произведение проектирования по реконструкции спорного выпуска № 12 «Моховской», а также «Чавыча», отсутствуют. Также не представлены доказательства того, что указанные работы проведены во исполнение природоохранных мероприятий по снижению сбросов в водный объект, а не в рамках осуществления работ по модернизации основного и вспомогательного оборудования, а также доказательства (договоры, акты выполненных работ) выполнения работ по строительству и (или) реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения выпуска № 12 «Моховской» в соответствии с п. 14 Методики, которые были бы направлены на предупреждение сверхнормативного (сверхлимитного) сброса или иных загрязняющих веществ в водный объект. Кроме того, расчет вреда фактически произведен 01 апреля 2025 года, тогда как затраты в размере 19 000 000 руб. произведены в году, предшествующем произведению расчета вреда.

В отзывах на апелляционное представление ответчик, третье лицо Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края просят решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца ФИО6 доводы представления поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 просил решение суда оставить без изменения.

Материальный истец Российская Федерация в лице Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, ООО ТАПМ «Саратовархпроект» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки сторон, третьего лица в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-2716/2030, исполнительного производства №-ИП, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение суда, указанным требования не отвечает.

Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (п. 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 35 ВК РФ).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 ВК РФ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

На основании ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, КГУП «Камчатский водоканал», оказывая услуги населению и организациям по сбору, отведению и очистке сточных вод, осуществляет сброс сточных вод в бухту Моховая Авачинской губы через выпуск № 12 «Моховской», относящийся к объекту 2 категории негативного воздействия на окружающую среду, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года № 00-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00, сроком действия до 31 декабря 2026 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2020 года на КГУП «Камчатский водоканал» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2022 года организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 12 «Моховской», до нормативных значений, посредствам оборудования выпуска сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Во исполнение решения суда 29 октября 2021 года между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО ИАЦ «Новый Город» заключен контракт № 0538300000221000043 на выполнение проектной документации по объекту: «Строительство КНС «Моховая». Строительство напорных коллекторов от КНС «Моховая» до самотечного коллектора ул. Арсеньева». Срок выполнения работ установлен по 04 августа 2022 года. Длительное неисполнение обязательств подрядной организацией послужило основанием для отказа ответчика от исполнения контракта. 30 сентября 2024 года данный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно сведениям ЕИС «Закупки», мероприятий к проведению претензионной работы и переносу сроков не принималось, оплата не производилась.

Вопрос с повторным проектированием не решен. Фактически мероприятия перенесены на 2027-2028 годы в рамках инвестиционной программы предприятия.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В декабре 2024 года природоохранной прокуратурой совместно с Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен отбор проб сточных вод (до и после очистки), сбрасываемых в Авачинскую губу через названный выпуск, 23 декабря 2024 года составлен протокол отбора проб воды, 10 января 2025 года – протокол испытаний.

14 января 2025 года ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» по результатам анализа сточных вод выполнено экспертное заключение № 06/РПН-25, согласно которому сброс сточных вод в водный объект осуществляется с превышением максимальных значений концентрации загрязняющих веществ.

01 апреля 2025 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора выполнен расчет размера вреда, причиненного водному объекту (часть акватории бухты Моховая Авачинской губы) вследствие нарушения КГУП «Камчатский водоканал» водного законодательства путем сброса сточных вод через выпуск № 12, который составил 1 504 709 руб.

Указанная сумма вреда, причиненного водному объекту при сбросе сточных вод через упомянутый выпуск вследствие нарушения водного законодательства, исчислена Росприроднадзором, исходя из Методики размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87.

11 апреля 2025 года прокуратурой внесено КГУП «Камчатский водоканал» представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием возмещения причиненного вреда в указанном размере.

В письме от 22 мая 2025 года № 25-07190/16-01 ответчиком сообщено, что факт причинения вреда водным объектам через указанные в представлении выпуски им не оспаривается, при этом КГУП «Камчатский водоканал» предпринимает все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства по каждому выпуску в пределах имеющихся бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не оспаривал факт причинения вреда водным объектом, размер ущерба. При этом предприятие в своем отзыве на иск указало, что сумму, заявленного к взысканию размера вреда, необходимо уменьшить на сумму понесенных ответчиком в 2024 году фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект (часть акватории Авачинской губы), которые составили 19 795 581 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела КГУП «Камчатский водоканал», в частности, представило постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 декабря 2023 года № 2937, которым утверждены схемы водоснабжения и водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2040 года (приложение 1).

В соответствии с этой схемой предусмотрено изменение структуры водоотведения, при котором исключается зона выпуска № 12 «Моховской» с перераспределением потоков сточных вод на КОС «Чавыча».

Кроме того, ответчиком представлен контракт от 19 сентября 2022 года № 0538300000222000033 на выполнение проектных работ, в том числе разработка проектно-сметной документации, по объекту «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км (камеры на перекрестке дорог Молчанова-Кавказская) до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча», заключенный между КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) и ООО ТАПМ «Саратовархпроект» (исполнитель); техническое задание к контракту, акт сдачи-приемки работ к контракту 8 июля 2024 года, согласно которому проектные работы по объекту «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км (камеры на перекрестке дорог Молчанова-Кавказская) до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча», выполнены, стоимость этих работ составила 19 795 581 руб. 50 коп., также платежное поручение от 2 сентября 2024 года № 888279 на данную сумму.

В связи с этим суд признал иск прокурора о возмещении 1 504 709 руб. ущерба, причиненного водному объекту, не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

Применяя п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 (далее Методика № 87), суд указал на необходимость снижения размера причиненного вреда на сумму, затраченную на проведение природоохранных мероприятий.

Между тем, как предусмотрено п. 14 Методики № 87, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Таким образом, как следует из данной нормы, в рассматриваемом случае могли учитываться мероприятия по строительству, реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения, а не любые мероприятия.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2024 года № 30-ЭС23-25226.

Однако перечисленные выше работы, проведенные КГУП «Камчатский водоканал», не могут быть отнесены к работам по строительству, реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения очистных сооружений.

К тому же в ответе на запрос прокурора Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30 декабря 2025 года сообщило, что ликвидация выпуска сточных вод № 12 «Моховской» не решается за счет реализации мероприятия: «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча», согласно которому, для возможности ликвидации выпуска № 12 «Моховской» необходимо проведение мероприятий по разработке отдельной проектно-сметной документации для строительства новой канализационной насосной станции, а также участков сетей самотечной и напорной канализации, предназначенных для перехвата и транспортировки на КОС «Чавыча» стоков, образующихся от существующей застройки.

Мероприятие «Строительство КНС «Моховая». Строительство напорных коллекторов от КНС «Моховая» до самотечного коллектора ул. Арсеньева» включено в инвестиционную программу КГУП «Камчатский водоканал», утвержденную приказом Министерства от 30 октября 2023 года № 43-Н «Об утверждении инвестиционной программы КГУП «Камчатский водоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа на 2024-2028 годы» со стоимостью 203 494, 94 тыс. руб. со сроком реализации в 2027-2029 годах.

Финансирование проектно-изыскательских работ по мероприятию «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча» в сумме 19 795 581 руб. 50 коп. произведено за счет средств краевого бюджета в рамках инвестиционной программы, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 23 ноября 2023 года № 585-П2 «Об утверждении инвестиционной программы Камчатского края на 2024 год и на плановый период 2025- 2026 годов и прогнозный период 2027-2028 годов».

Также необходимо учесть и тот факт, что в соответствии с п. 14 Методики № 87 размер, исчисленный в соответствии с п. 11 этой Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных в этих нормах мероприятий именно в текущем году, что по настоящему делу не имеется.

Кроме того, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при определении размера возмещения вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что указанные работы проведены по устранению причиненного ущерба, а не в рамках осуществления работ по модернизации основного и вспомогательного оборудования, а также доказательства (договоры, акты выполненных работ) выполнения работ по строительству и (или) реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения выпуска № 12 «Моховской», КОС «Чавыча» в соответствии с п. 14 Методики, которые были бы направлены на предупреждение сверхнормативного (сверхлимитного) сброса или иных загрязняющих веществ в водный объект.

Доказательства, подтверждающие произведение проектирования по реконструкции спорного выпуска № 12 «Моховской», КОС «Чавыча», в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что осуществленные ответчиком в 2024 году затраты на выполнение проектных работ, в том числе разработка проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча», которые составили 19 795 581 руб. 50 коп., не являются мероприятиями по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ через выпуск № 12 «Моховской», а также КОС «Чавыча», и по устранению причиненного ущерба, соответственно, понесенные ответчиком затраты не могут уменьшить размер вреда, причиненный водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ через выпуск 12 «Моховской». В связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Размер вреда правомерно рассчитан на основании Методики № 87, что соответствует ч. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска 30 047 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года отменить.

Исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ((ИНН <***>) ущерб, причиненный водному объекту вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 1 504 709 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину за подачу иска 30 047 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.