Апелляционное определение № 33-1080/2026 от 14 апреля 2026 г.

СудьяПискунова И.В.

Дело№33-1080/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-7/2024

УИД 37RS0010-01-2022-003000-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.04.2024 в удовлетворении исковых требований к ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» о признании <данные изъяты> недействительным ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, проверив поступившую жалобу, пришел к выводу о ее несоответствии требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем жалоба ФИО1 была оставлена судом без движения на основании определения от 21 мая 2024 года.

Заявителю было предложено в срок до 14 июня 2024 года устранить недостатки представленной апелляционной жалобы, а именно: предоставить полный текст апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым решение суда следует считать неправильным; оплатить государственную пошлину, представить документ об ее оплате, а также документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику.

В установленный данным определением суда срок недостатки жалобы заявителем не устранены.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении от 21 мая 2024 года, не были устранены.

С определением суда не согласился истец ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на неполучение в установленный срок копии решения суда первой инстанции, а также копий аудиопротоколов и протоколов судебных заседаний, а также отсутствие возможности для направления копий документов иным участникам процесса, просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Истцом ФИО1 апелляционная жалоба подана 16 мая 2024 года, в установленные сроки для подачи апелляционной жалобы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 июня 2024 года представить документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес иных участников процесса, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, представить документ, подтверждающий полномочия представителя истца, а также указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым он считает решения суда неправильным.

17 июня 2024 года от истца поступили дополнительные пояснения относительно требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд первой инстанции, принимая определение о возврате апелляционной жалобы заявителю, посчитал, что ФИО1 не исполнены требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истец ссылается на то, что копии аудиопротоколов и копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу не получены им до настоящего времени, в связи с чем представить полную апелляционную жалобу ФИО1 не имеет возможности. Кроме того, о вынесении определения о возврате апелляционной жалобы узнал случайно от своего представителя, копию данного определения не получал.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы заслуживающими внимания в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2024 года была направлена в адрес <данные изъяты> для вручения ФИО1 30.05.2024 (т. 2 л.д. 235). Копия определения о возврате апелляционной жалобы от 21 июня 2024 года направлена истцу 21 июня 2024 года (т. 2 л.д. 250). Копии аудиозаписей и копии протоколов судебных заседаний были направлены 06.10.2025 (т. 3 л.д. 11).

При этом в материалах дела отсутствуют расписки ФИО1 в получении данных документов. В судебных заседаниях суда первой инстанции истец давал пояснения о том, что направленные в его адрес копия определения о возврате апелляционной жалобы и копии протоколов и аудиозаписей судебных заседаний ему не вручены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в Ленинский районный суд г. Иваново 17.06.2024 уточнениях к апелляционной жалобе ФИО1 были даны пояснения по каждому пункту требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения: заявлены ходатайства о направлении копий апелляционной жалобы иным участникам процесса судом, рассматривающим дело; об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В указанных уточнениях ФИО1 также указывает, что им до настоящего времени не получены копии протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, а также копия решения от 16.04.2024, что препятствует составлению апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы нарушает право истца на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

С учетом наличия определения Ленинского районного суда г. Иваново об оставлении апелляционной жалобы без движения, гражданское дело подлежит возврату в районный суд для установления нового срока ФИО1 с целью обеспечения возможности исполнения требований суда, изложенных в этом определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года отменить.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Иваново для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.04.2024 г.

Председательствующий Т.А.Тимофеева