Решение № 12-85/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 18 июля 2019 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не совершал, ПДД не нарушал. Не представлено доказательств, что автомобиль <данные изъяты> с г/н № является автомобилем, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, т.к. не представлено результатов его взвешивания. Не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования и основанный на каком либо научном методе. Не представлено со стороны Центрального МУГАДН доказательств того, что собственником автомобиля <данные изъяты> с г/н № является ФИО1 Не представлено доказательств отсутствия каких-либо оплат, сборов за проезд по дорогам общего пользования. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с г/н № ФИО1 продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что, так как автомобиль ему не принадлежит, ответственность за него он не несет. Постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ обжаловано в Нижнеудинский городской суд и в момент составления обжалуемого постановление в законную силу не вступило, следовательно, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ применена не правильно, что является грубейшим нарушением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) иного уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 этой же статьи, т.е. за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:47 час. по адресу: 1198 км. 75 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащего ФИО1, осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление № отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО3, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53212 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № Е887НН124, а также технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства (СТС), ссылка на которое с указанием номера СТС содержатся в описательной части постановления.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство марки КАМАЗ 53212 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № Е887НН124, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Данный довод не влечет отмену постановления административного органа, поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства, а предоставленные в материалы дела договор купли-продажи автомобиля не являются доказательством того, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, поскольку законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации, однако, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, прежний собственник транспортного средства обязан не только передать его по договору отчуждения новому собственнику, но и одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства, а также обязанности, связанные с его использованием.

Вместе с тем, собственнику транспортного средства ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.21.3 КоАП РФ за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

В обоснование того, что правонарушение совершено повторно должностное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности сослался на постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, дата вынесения постановления № должностным лицом не указана, сведения о дате вступления данного постановления в законную силу материалы дела не содержат, соответственно сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в вышеуказанный период времени не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 данной статьи.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Переквалификация действий ФИО1 и назначенное ему наказание не ухудшит его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части постановление № Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова