Решение № 3А-13/2025 3А-13/2025(3А-154/2024;)~М-120/2024 3А-154/2024 М-120/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3А-13/2025

Дело № 92OS0000-01-2024-00094-68

Производство № 3а-13/2025

Категория 123а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений и определения суда о прекращении в части производства по делу вследствие отказа от части исковых требований, просят установить архивную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих принадлежащих им объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым № в размере 1 073 000 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 222 000 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 7 547 747 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 329 182 руб.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что являются собственниками указанных объектов недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым № в размере 3 166 115,48 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 3 891 972,24 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 41 704 428,50 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 5 006 989,66 руб., тогда как их действительная рыночная стоимость по состоянию на указанную дату составляет: нежилого здания с кадастровым № в размере 1 073 000,00 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 222 000,00 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 7 547 747,00 руб.; нежилого здания с кадастровым № в размере 329 182,00 руб., что подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, в связи с чем установленная кадастровая стоимость является завышенной, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов, как плательщиков налога на принадлежащее им имущество.

В судебное заседание представители административных истцов не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили суд удовлетворить административное исковое заявление с учетом выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками следующих объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым №, площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; нежилого здания с кадастровым №, площадью 175,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; нежилого здания с кадастровым №, площадью 3467,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым №, площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 105-108, 109-112, 113-116, 121-124).

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 166 115,48 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 42).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 891 972,24 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 44).

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 41 704 428,5 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 49).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 5 006 989,66 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») имущество, в том числе здания, строения, сооружения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая, что административные истцы в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества являются плательщиками налога на имущество физических лиц и оплачивают налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административных истцов, в связи с чем они вправе обратиться с административным иском в суд.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее, в том числе – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований административными истцами ФИО1 и ФИО2 до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные оценщиком ООО «Деловые Люди» ФИО3, согласно которым рыночная стоимость принадлежащих им на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2019 г. составляет: нежилого здания с кадастровым № – 1 073 000 руб.; нежилого здания с кадастровым № – 222 000 руб.; нежилого здания с кадастровым № – 7 547 747 руб.; нежилого здания с кадастровым № – 329 182 руб. (т. 2 л.д. 188-279, 103-187), то есть значительно ниже кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчетах об оценке, от их кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 22 октября 2024 г. по ходатайству представителей административных истцов по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., и соответствия представленных истцами отчетов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляла: нежилого здания с кадастровым №, площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> – 1 694 853 руб.; нежилого здания с кадастровым №, площадью 175,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> – 2 865 309 руб.; нежилого здания с кадастровым №, площадью 3467,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 31 014 127 руб.; нежилого здания с кадастровым №, площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 1 744 005 руб. Отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №) и отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №), выполненные оценщиком ФИО3, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Однако, в результате анализа отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №) выявлено, что при определении прибыли предпринимателя для объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № были приняты величины по состоянию на май 2019 года, то есть не соответствующие дате оценки – ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. В результате анализа отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №) выявлено, что стоимость объекта с кадастровым номером № определена доходным подходом. Осмотр объекта оценки и фотоматериалы отчета подтверждают, что объект оценки требует значительных финансовых вложений на ремонт и восстановление. Согласно пункту 13 ФСО V в рамках доходного подхода применяются методы, основанные на прямой капитализации или дисконтировании будущих денежных потоков (доходов). Метод прямой капитализации не применим к объекту оценки. Согласно пункту 23 «в» ФСО № 7 метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию. Осмотр объекта оценки и фотоматериалы отчета подтверждают, что объект оценки требует значительных финансовых вложений на ремонт. В соответствии с Учебно-методическим пособием «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков» под редакцией ФИО5 – «метод ДДП строится на предложениях о том, что будущие денежные потоки будут существенно отличаться от текущих, а также о наличии данных, позволяющих обосновать размер будущих потоков денежных средств, поступающих от эксплуатации объекта. Такой метод также предполагает наличие или разработку инвестиционного проекта, проведение анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта исследования, что в рамках судебного разбирательства весьма затруднительно. В рамках производства судебных экспертиз преимущественно используется метод прямой капитализации». Кроме того, для корректного применения метода дисконтирования денежных потоков отсутствует возможность получения информации о величине стоимости капитального и косметического ремонта в г. Севастополе на дату оценки. Таким образом, применение доходного подхода для определения рыночной стоимости объекта с кадастровым номером № невозможно. Учитывая вышеизложенное, в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №) допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

После ознакомления сторон с указанным заключением эксперта и получения судом письменных пояснений от эксперта по вопросам, поставленным представителем административного истца ФИО1, каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от участников судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством, подтверждающим содержащиеся в нем рыночные стоимости объектов недвижимости и недостоверность отчетов оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом соблюдены. Не доверять его выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно допущенных оценщиком ФИО3 нарушений при проведении исследований и составлении отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №) и отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства (в части оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №), которые повлияли на итоговые результаты проведенных исследований.

Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости – нежилого здания с кадастровым № в размере 1 694 853 руб., нежилого здания с кадастровым № в размере 2 865 309 руб., нежилого здания с кадастровым № в размере 31 014 127 руб., нежилого здания с кадастровым № в размере 1 744 005 руб., определенной затратным подходом методом удельных затрат на единицу. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости, и отказ от использования сравнительного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

В заключении эксперта при расчете рыночной стоимости с применением затратного подхода методом удельных затрат на единицу, экспертом рассчитаны затраты на замещение объекта с использованием справочников УПСС, правильно произведен подбор аналогов, с учетом технических характеристик и пространственных планировок зданий, а также их назначения – промышленного и общественного назначения, при этом для каждого объекта определен фактический износ здания, проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость нежилых зданий, принадлежащих на праве общей долевой собственности административным истцам, применены все необходимые поправки и корректировки с обоснованием расчетов их значений.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объектов исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости указанных нежилых зданий. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости зданий расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

При этом суд не принимает в качестве доказательств отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, оценщиком при проведении исследований допущены нарушения, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости нежилых зданий.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости нежилых зданий подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости – зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском 15 августа 2024 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 15 августа 2024 г.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Также, учитывая, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 14678-РДИ от 23 ноября 2023 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков), расположенных на территории города Севастополя» в отношении спорных объектов недвижимости утверждены результаты очередной кадастровой оценки, сведения о которых внесены в ЕГРН, и которые применяются с 1 января 2024 г., в резолютивной части решения подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на производство судебной экспертизы в размере 200 100 руб., суд приходит к следующим выводам.

Так, вместе с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в суд поступило заявление ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о взыскании судебных расходов в размере 200 100 руб. за проведение экспертизы и счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административных истцов.

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административных истцов ФИО1 и ФИО2 в указанном выше размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 1 694 853 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб.

Период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1 694 853 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. – с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, площадью 175,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 2 865 309 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч триста девять) руб.

Период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2 865 309 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч триста девять) руб. – с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, площадью 3467,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 31 014 127 (тридцать один миллион четырнадцать тысяч сто двадцать семь) руб.

Период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 31 014 127 (тридцать один миллион четырнадцать тысяч сто двадцать семь) руб. – с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 1 744 005 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи пять) руб.

Период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1 744 005 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи пять) руб. – с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2024 г.

Взыскать ФИО2, ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 200 100 (двести тысяч сто) руб., то есть по 100 050 (сто тысяч пятьдесят) руб. с каждого, путем перечисления указанной суммы (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и №) с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: УФК по г. Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л.с. 20746В04640), ИНН <***>, КПП 920401001, БИК 016711001, расчетный счет № <***>, ЕКС № 40102810045370000056, Отделение Севастополь БАНКА РОССИИ, ОКТМО 67312000, КБК 00000000000000000130).

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 г.

Председательствующий –