Решение № 2А-2308/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-2308/2020

Дело № 2а-2308/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2308/2020 по административному иску ООО "Еврозапчасть" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - МУП "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "Еврозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо - МУП "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 19.02.2019г. истец обратился с заявлением в Кировский районный отдел CCП г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № о взыскании с должника задолженности по договору поставки и судебных расходов на сумму 237 895,29 рублей.

Ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Г А.В. возбудил исполнительное производство №-И11 от 25.02.2019г.

Истец 21.05.2019г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о находящемся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника, на что ответа не последовало.

22.05.2019г. руководителем УФССП по РО главным судебным приставом К Е.М. было вынесено постановлении об определении места ведения ИП - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП РО.

Однако долгое время материалы по ИП находились у судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП Г А.В.

07.11.2019г. истец обратился к главному судебному приставу УФССП по РО К Е.М. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП Г А.В. и на неисполнение постановления об определении места ведения ИП.

15.11.2019г. истец получил ответ от УФССП по РО (№) о том, что жалоба для проверки переслана в Кировский районный ОСП г. Ростова-на-Дону. От ответчика ответа не поступило до сих пор.

Недавно, зайдя на сайт УФССП истец узнал, что изменился номер ИП на №-ИП и судебным-приставом исполнителем является судебный пристав-исполнитель МРОСП по ФИО1 А.

До настоящего времени истец не получил от ответчика ни одного уведомления об исполнительных действиях, времени и месте их совершения.

Истец полагает, что ответчик после возбуждения исполнительного производства полностью бездействует, и умышленно, целенаправленно, с целью скрыть свое бездействие, грубо нарушает предусмотренное законом право истца на участие в исполнительных действиях.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неуведомлении истца об исполнительных действиях. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем производства в отношении должников необходимых действий, предусмотренных № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять все необходимые меры к исполнению судебного акта.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просит суд признать незаконным бездействие ответчиков в лице Кировского районного отдела судебных приставов и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, выразившееся в неуведомлении истца об исполнительных действиях. Обязать ответчиков в лице Кировского районного отдела судебных приставов и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО устранить нарушения прав, свобод законных интересов истца путем производства в отношении должников необходимых действий, предусмотренных №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять все необходимые меры к исполнению судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Ростовский областной суд.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание административный истец ООО "Еврозапчасть", своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявления, административный истец просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо МУП "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области взыскано с МУП "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону в пользу ООО "Еврозапчасть" задолженность по договору поставки в размере 169 792 руб., неустойка в размере 41 184,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 015,21 руб., юридические услуги 19 904 руб.

Решение обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано из Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, и включено в сводное исполнительное производство №-СД.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о принятии исполнительного производства направленна взыскателю, однако им не получена вследствие возврата конверта, что усматривается из представленной суду копии исполнительного производства.

В отношении должника МУП "Благоустройство Кировского района" г.Ростов-на-Дону меры принудительного исполнения не применялись в связи с тем, что введена процедура применяемая в деле о банкротстве — внешнее управление сроком на 18 месяцев, согласно определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Сводное исполнительное производство №-СД приостановлено.

Задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам относится к категории реестровых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ в отношении МУП "Благоустройство Кировского района Ростова-на-Дону" признана несостоятельным (банкротом).

Из представленного отзыва Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области усматривается, что в соответствии ст.47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» планируется окончание исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения. Постановление об обращении взыскании на пенсию должника судебным приставом вынесено.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО "Еврозапчасть" является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, и которое, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, не проявило должной заинтересованности, не воспользовалось правами предоставленными законом об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, и, ООО "Еврозапчасть", обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, ООО "Еврозапчасть" имело возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и отслеживать ход исполнительного производства.

Между тем, ООО "Еврозапчасть" обратилось в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обращался и доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлял.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Еврозапчасть" о признании незаконным бездействия ответчиков в лице Кировского районного отдела судебных приставов и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, выразившееся в не уведомлении истца об исполнительных действиях, обязании ответчиков в лице Кировского районного отдела судебных приставов и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО устранить нарушения прав, свобод законных интересов истца путем производства в отношении должников необходимых действий, предусмотренных №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятии всех необходимых мер к исполнению судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.