Апелляционное определение № 33-2968/2026 33-36578/2025 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-2968/2026

(№ 2-2667/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шига ...........12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права отсутствующим и погашении записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права отсутствующим и погашении записи в ЕГРН, в котором просила суд признать зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ отсутствующим. Исправить допущенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку путем исключения регистрационной записи №23-01.00-2.77.2001-567 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ и снятии данного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка для ведения сельскохозяйственного использования, площадью 2,9 га, с кадастровым (или условным) номером: 23:43:012441:174 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2001. На основании протокола №1 организационного собрания членов-участников сельскохозяйственного производственного кооператива «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Новичок» от 18.02.2002, акта приема-передачи от 18.02.2002 ФИО2 являясь членом-участником Кооператива внесла в уставный капитал, принадлежавший ей земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ........ в качестве своего паевого взноса в соответствии с уставом Кооператива. Земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ........ вошел в состав земельного участка с единым землепользованием с кадастровым номером ........, о чем было подано заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, но с новым кадастровым номером: ........ (единое землепользование) в пользу Кооператива. 27.12.2004 Кооперативу Учреждением юстиции выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ........, сделана запись регистрации с одновременной постановкой на выданном ранее свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ штампа с надписью «ПОГАШЕНО». Вместе с тем, как стало известно заявителю, в ЕГРП существует (внесена) запись регистрации о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ......... Указанное обстоятельство является основанием для ежегодного начисления налоговым органом земельного налога на данный объект недвижимости. Образование такого участка явилось следствием непогашения регистратором при регистрации права собственности образуемого участка с кадастровым номером ........ сведений- об участке ФИО2 с кадастровым (или условным) номером ........, а также с реформой законодательства о кадастровом учете. Как предполагает заявитель, при передаче данных в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, моему земельному участку с кадастровым номером ........ в последующем был присвоен кадастровый номер ......... При этом, оба указанных участка содержат сведения о собственнике ФИО2 с одной и той же регистрационной записью №23-01.00-2.77.2001-567. Таким образом, очевидно, что в ЕГРН имеет место двойной учет и регистрация одного и того же объекта недвижимости, сведения о котором должны были быть погашены в связи с образованием в 24.12.2004г. нового земельного участка. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд признал зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ отсутствующим и постановил исправить допущенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку путем исключения регистрационной записи №23-01.00-2.77.2001-567 о праве собственности Шига ...........13 на земельный участок с кадастровым номером ........ и снятии данного участка с государственного кадастрового учета.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что все данные с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041: были перенесены на земельный участок с кадастровым номером ......... В ЕГРН отсутствует двойной учет регистрации одного и того же объекта недвижимости, так как один участок имеет статус актуальный, а другой – архивный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 не настаивала на удовлетворении жалобы, полагалась на усмотрение суда.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 решение суда просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2001 года ФИО2 ранее являлась собственником земельного участка для ведения сельскохозяйственного использования, площадью 2,9 га, с кадастровым (или условным) номером ........, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2001 года сделана запись регистрации № 23-01.00-2.77.2001-567.

На основании протокола №1 организационного собрания членов- участников сельскохозяйственного производственного кооператива «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Новичок» от 18.02.2002, акта приема-передачи от 18.02.2002 ФИО2 являясь членом-участником Кооператива внесла в уставный капитал, принадлежавший ей земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ........ в качестве своего паевого взноса в соответствии с уставом Кооператива.

Земельный участок с кадастровым (или условным) номером: ........ вошел в состав земельного участка с единым землепользованием с кадастровым номером ........, о чем представителем истца в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края было подано заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, но с новым кадастровым номером: ........ (единое землепользование) в пользу Кооператива.

27.12.2004 года Кооперативу Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ........, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2004 сделана запись регистрации № 23-01/00-336/2004- 399, с одновременной постановкой на выданном ранее’ свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:012441:174 штампа с надписью «ПОГАШЕНО».

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю объект недвижимого имущества - земельный участок с КН ........, площадью 1605500 кв. м. - имеет статус архивный с 24.07.2009.

Объект недвижимого имущества - земельный участок с КН ........, площадью 28999,55 кв. м. - имеет статус архивный с 24.07.2009.

Объект недвижимого имущества - земельный участок с КН ........, площадью 29000 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: ............ принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2001 г., удостоверенное нотариусом г.Краснодара ФИО5, в реестре за № 2488.Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в ЕГРП имеется запись регистрации № 23-01.00-2.77.2001-567 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ (ранее 23:43:012441:174). На основании чего истцу ежегодного начисляются налоговым органом земельный налог на данный объект недвижимости, что подтверждается налоговым уведомлением №199592939 от 09.08.2024 года.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 16.09.2025 года, выявлено наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, заключающейся в том, что из ЕГРН не исключены сведения о земельном участке ........ (и о его правах) в связи с его вхождением в состав участка .........

С учетом изложенного, судом сделан вывод о наличии оснований для признания зарегистрированного права ФИО2 отсутствующим.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты. Такой способ защиты подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исковое требование о признании права или обременения отсутствующим может быть заявлено (удовлетворено арбитражным судом) только в том случае, когда право истца, нарушенное записью в ЕГРП, не может быть защищено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии о Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Согласно положений ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт того, что ФИО2 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ........, суд первой инстанции обоснованно признал зарегистрированное право истца на данный участок отсутствующим, а сведения в ЕГРН – ошибочными.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 года.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова