Приговор № 1-286/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №1-286 (11701330003019670) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 07 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер *** от <дата>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, нашел сверток, в котором находились 10 электродетонаторов, которые являются взрывными устройствами и средствами взрывания. Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение взрывных устройств.

Намереваясь в дальнейшем использовать незаконно приобретенные взрывные устройства, ФИО1 в указанное время и месте взял 10 электродетонаторов, которые являются взрывными устройствами и средствами взрывания, и перенес их при себе в квартиру своей сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес> Тем самым ФИО1 совершил незаконное ношение взрывных устройств.

Находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 переложил 10 электродетонаторов, которые являются взрывными устройствами и средствами взрывания, в ящик письменного стола в коридоре квартиры, где умышленно стал их незаконно хранить по 25.07.2017.

25.07.2017 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал незаконно хранившиеся в квартире по вышеуказанному адресу 10 электродетонаторов, которые являются взрывными устройствами и средствами взрывания, упаковал их в имеющийся при себе рюкзак и, удерживая указанный рюкзак при себе, управляя мотоциклом «Восход-ЗМ», начал на нем движение в направлении дома по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 совершил незаконное ношение взрывных устройств.

При движении на 34 километре автодороги <адрес> мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». При установлении состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра вещей, в рюкзаке, находившемся при ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены 10 электродетонаторов, которые являются взрывными устройствами и средствами взрывания. В ходе осмотра места происшествия от 25.07.2017 – комнаты для разбора с административно задержанными, находящейся на первом этаже здания МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по вышеуказанному адресу, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут были изъяты 10 электродетонаторов, которые являются взрывными устройствами и средствами взрывания.

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы, представленные на экспертизу изделия, являются десятью промышленно изготовленными, пригодными для использования электродетонаторами промышленного назначения (электродетонаторы марки ЭД-КЗ с различными сериями замедления). Электродетонаторы одновременно являются и взрывными устройствами, и средствами взрывания. Каждый электродетонатор содержит заряд бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности (гексоген, ТЭН или тетрил) и заряд инициирующего взрывчатого вещества (азид свинца) общей массой до 1,5г.

Таким образом, ФИО1 в указанное время, вопреки требованиям Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об Оружии», Федерального Закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2015 года №1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота взрывных устройств, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, незаконно приобрел, хранил и переносил взрывные устройства.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Буторина Н.А., государственный обвинитель Сивков В.А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд признает смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными и, учитывая это, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последующее поведение подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст.64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – остатки 10 электродетонаторов после их экспериментальных подрывов, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым передать в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – остатки 10 электродетонаторов после их экспериментальных подрывов, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Кирово-Чепецкий» – передать в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: