Приговор № 1-138/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 20 июля 2021 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Сандиповой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 29.09.2017 года, вступившего в законную силу 10.10.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, удостоверение тракториста-машиниста серии <данные изъяты> № категории «Е» от ДД.ММ.ГГГГ сдано в инспекцию Гостехнадзора РБ по Джидинскому району 25.05.2021 года. 24.05.2021 года около 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося возле <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, 24.05.2021 года около 16 часов 30 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по улицам в <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 24.05.2021 года около 17 часов по пути следования, возле <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО2, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 1,41 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Гончиковой В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гончикова В.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саранов Б.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д. 56), женат (л.д.59), не судим (л.д.60-61), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.64), МО СП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.66), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.65), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.67), по месту работы характеризуется положительно (л.д.68), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.69-71).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику со стороны СП «Петропавловское» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 от 20.06.2021 г. о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 8400 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета - вернуть законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева