Приговор № 1-108/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-108/2023

№ 1 – 108/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 15 мая 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Репушкиной А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 02.№, гражданина РФ, <...> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, образование основное общее, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого 17.10.2016 Иглинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением ВС РБ от 30.11.2017 лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 16 дней; наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> района РБ, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему схватил в руку нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью нанес им два удара в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, осложнившихся развитием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: 18 февраля 2023 г. ФИО2 и ФИО4 шли домой, распивая пиво, купили водку. Затем пришли домой по адресу: ул. Советская, д. 99, с. Кудеевский, где продолжили распивать спиртное с ФИО5, ФИО3. Вскоре к ним присоединился ФИО1. Затем ФИО5 ушел домой, а они втроем (ФИО3, ФИО4 и подсудимый) легли спать. ФИО1 уходил домой, но вернулся обратно. ФИО3 крикнула ФИО1, чтобы он уходил домой, но тот отказался. тогда ФИО2 взял из заднего кармана раскладной нож, которым нанес два удара по телу ФИО1. Убивать подсудимый его не хотел. Потом ФИО1 ушел домой, а ФИО2 лег спать. Впоследствии подсудимый извинялся перед ФИО1 и возместил ему ущерб в размере 10 000 руб.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 18 февраля 2023 г. около 13:30 часов он пришел домой к ФИО2 по ул. Советская, д. 99, с. Кудеевский. Там были ФИО2, ФИО3, ФИО4. Они все вместе распивали спиртное. ФИО3 и ФИО4 уснули. ФИО2 начал выгонять потерпевшего. Когда ФИО1 собирался домой, к нему подошёл ФИО2 и ударил его перочинным ножом в бок по туловищу два раза. После этого ФИО1 ушел, а ФИО2 остался дома. Придя домой, супруга потерпевшего вызвала скорую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО1. Через пару недель к нему пришел ФИО2, извинился. Впоследствии подсудимый возместил ущерб в размере 10 000 руб., претензий к нему ФИО1 не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 и ФИО4 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42) следует, что 18.02.2023 года в дневное время ФИО2 и ФИО4 вернулись домой с работы. С собой они принесли один литр водки. Вскоре к ним домой пришел знакомый ФИО5 Все вместе они стали употреблять спиртное. Примерно в 12:00-13:00 часов к ним домой пришел сосед ФИО1, который попросил ее постирать его куртку, так как у неё стиральная машинка большой вместимости. Она согласилась и поставила одежду ФИО1 стирать. Пока ФИО1 ждал пока постирается его куртка, он также вместе с остальными употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1, находившимися в кухне, возник словесный конфликт. Она в это время находилась в зале, к ним не выходила. После чего ФИО1 ушел к себе домой, а ФИО2 лег спать. Через некоторое время к дому ФИО1 подъехала машина скорой помощи, но она на улицу не выходила. К ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать был ли у них в гостях ФИО1 и кто ему нанес ножевые ранения. В ходе беседы её сын ФИО2 признался сотрудникам полиции, что это он нанес ножевые ранения ФИО2 Со слов сына ножевые ранения он нанес складным ножом с пластиковой ручкой черного цвета, который она нашла на кухне под диваном, когда убиралась.

Свидетель ФИО4 (л.д. 44-46) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления против здоровья человека при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО1 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности соседа ФИО6, который 18.02.2023 года, около 14:00 часов, находясь по адресу: РБ, <...>, нанёс колото-резанные раны ноем в области грудной клетки (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, согласно которому осмотрен дом №88 по ул. Советская с. Кудеевский Иглинского района РБ. Около вешалки на полу обнаружены вещи: свитер светлого цвета с коричневым рисунком, на котором сзади слева имеются пятна бурого цвета и отверстие. Также обнаружена футболка синего цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, а также сзади слева отверстия с ровными краями. Указанные предметы изъяты (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, согласно которому осмотрен дом №99 по ул. Советская с. Кудеевский Иглинского района РБ. Пред калиткой, на снегу, за забором обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Следы также имеются во дворе дома у калитки. Также следы бурого цвета имеются за забором на тропинке от калитки по дороге ул. Советская, которые ведут до двора дома №88. Справа при входе во двор дома №99 по ул. Советская с. Кудеевский Иглинского района РБ расположен бревенчатый дом, обшитый досками голубого цвета. На столе, рядом с электрокулером стоит подставка для столовых приборов, где имеется 4 кухонных ножа с деревянными ручками, которые изъяты (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которому осмотрены вышеприведенные изъятые предметы (л.д. 107-115);

- заключением эксперта №1768 от 24.04.2023, согласно которому гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении с 18 по 20 февраля 2023 года с диагнозом: «Колото-резанное ранения грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся развитием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса». Указанные повреждения имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 73-74);

- заключением эксперта № 72 от 20.02.2023, согласно которому на футболке с коротким рукавом, на свитере с длинным рукавом, имеются сквозные повреждения линейной формы, которые могли быть образованы, как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <...> так и другим клинком ножа аналогичной конструкции (л.д. 83-88).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует избранное орудие (нож), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы), агрессивное состояние подсудимого, который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил основное общее образование, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, мнение последнего по мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и вызвало агрессию в отношении потерпевшего.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период исполнения наказания, назначенного приговором Иглинского районного суда РБ от 17.10.2016 (впоследствии замененного постановлением суда от 30.11.2017), суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и возмещение причиненного вреда, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иглинского районного суда РБ от 17.10.2016 (впоследствии замененного апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 30.11.2017), определив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ножи, футболка синего цвета, свитер светлого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов