Решение № 12-31/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 12-31/2021

УИД: 66MS0153-01-2021-000759-51


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Мартыновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 20.04.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) освобожден от административного наказания, назначенного ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, КУМИ КГО обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что КУМИ КГО допустил нарушение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в собственности Кушвинского городского округа и расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона. Сделка по передаче спорного объекта недвижимости совершена на основании акта органа местного самоуправления – постановления администрации Кушвинского городского округа от 02.04.2018 № 415 «О закреплении недвижимого муниципального имущества Кушвинского городского округа на праве оперативного управления». Следовательно, в течение 5 рабочих дней (до 06.04.2018) орган местного самоуправления обязан был направить сведения в орган регистрации, с 07.04.2018 исчисляется срок давности привлечения к ответственности, данный срок закончился 07.07.2018.

В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что данное правонарушение является длящимся, необходимо учитывать, что днем обнаружения правонарушения является 24.12.2020, то есть день получения официальной информации из органа регистрации права. Следовательно, и в этом случае срок давности привлечения лица к ответственности истек (24.03.2021).

Заявитель просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения помощника прокурора г. Кушва суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кушва Мартынова Е.К. возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности с 1992 года, однако право собственности в установленном порядке так и не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В силу положений ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В то же время согласно положениям части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения.

Между КУМИ КГО и МАОУ КГО «Кушвинский краеведческий музей» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления музею. Соглашением к договору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Таким образом, Комитетом совершена сделка по передаче муниципального имущества в оперативное управление в отсутствии зарегистрированного права собственности. В свою очередь музей не смог произвести регистрацию права оперативного управления. Данное правонарушение является длящимся.

Вынесенное мировым судьей постановление просит оставить без изменения.

Заслушав доводы прокурора г. Кушва, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 (в редакции от 30 декабря 2004 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вышеназванная регистрация является обязательной.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (статья 16 Федерального закона).

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления.

В ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В то же время пунктом 3 статьи 69 указанного Федерального закона предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Указанным Федеральным законом также не установлен срок для подачи управомоченным лицом заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в муниципальной собственности на основании свидетельства о праве собственности находится нежилое здание по адресу: <адрес>, д, 48а, право собственности на которое при передаче данного объекта недвижимости МАОУ «Кушвинский краеведческий музей» на праве оперативного управления зарегистрировано не было.

Вывод мирового судьи о виновности КУМИ КГО в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в постановлении.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности КУМИ КГО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество при наличии у собственника соответствующей обязанности является длящимся правонарушением. Пятидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 19 Федерального закона № 219-ФЗ, предоставляется для регистрации обременения права, возникшего на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Данный срок не связан с наличием у собственника объекта недвижимости обязанности в данном случае произвести регистрацию права собственности в установленном законом порядке.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, доведенную им до сведения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Срок исковой давности за совершение вмененного КУМИ КГО правонарушения, которое является длящимся, исчисляется в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня его обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня поступления Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в прокуратуру г. Кушва, поскольку указанная дата документами, которые имеются в материалах дела, не зафиксирована. Уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений действительно сформировано 24.12.2020 (л. д. 48), однако по запросу прокуратуры г. Красноуральска Свердловской области. Данные о поступлении указанного Уведомления прокуратуру г. Кушва ранее 21.01.2021 в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем обоснованно применил положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО1 по делу № 5-84/2021 от 20.04.2021, которым Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу КУМИ КГО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина