Приговор № 1-247/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

№ 1-247/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № от 12 августа 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 29 апреля 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через оконный проём, не имеющий стекла, незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда из помещения прихожей, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 пластмассовый бутыль объёмом 20 литров, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось 15 литров домашнего яблочного сидра, стоимостью по 100 рублей за 1 литр, обшей стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показания отказался. Пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Раскаивается в содеяном.

Кроме признания подсудимым своей вины, таковая так же подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный на досудебном следствии потерпевший ФИО1 чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает один. В 2016 году он приехал жить в <адрес>. В 2017 году он познакомился с одним из жителей <адрес> ФИО5, который проживает на <адрес>, номера дома он не знает. Периодически они вместе выпивали спиртные напитки. Так, может пояснить, что 26.04.2020 года в дневное время, он дома для личного употребления изготовил спиртной напиток - яблочный сидр, который налил в пластмассовый бутыль объёмом 20 литров. Всего получилось 15 литров, то есть бутыль был не полностью наполнен. Бутыль, в который он перелил яблочный сидр, он нашёл на мусорке, так как работал дворником. После этого данный бутыль он поставил в прихожей справа. На веранде на одном из окон размером примерно 80x80 см., отсутствует стекло. 26.04.2020 года, примерно в 19 часов он собирался уходить на работу в г.Джанкой, так как работал дворником в администрации, и в это время к нему домой пришёл ФИО5, он прошёл к нему в дом и он сказал ему, что ему нужно идти на работу. С А. они разговаривали на кухне и в прихожей, поэтому он думает, что А. мог увидеть бутыль с яблочным сидром. Через несколько минут, так как ему необходимо было уходить, они вышли с дома, он закрыл за собой дверь на навесной замок. После этого А. пошёл в сторону магазина, а он пошел на работу. Ранее А. бывал у него дома, но самому он ему не разрешал заходить в его дом. После этого несколько дней он был на работе в г.Джанкой, и вернувшись 30.04.2020 года, примерно в 17 часов домой, он подошёл к своему дому, всё было в порядке, во дворе ничего подозрительного он не заметил. Входная дверь была как и раньше закрыта на навесной замок, повреждений не было. Зайдя в дом, он хотел добавить ещё немного сахара в яблочный сидр, зашёл в прихожую и заметил, что с принадлежащего ему дома похищен бутыль, в котором находился яблочный сидр объемом 15 литров. Кто мог похитить бутыль с яблочным сидром он не знал, но подозревал ФИО5, так как он единственный, кто видел у него данный бутыль и часто выпивает, но у него о данном факте он не спрашивал. В свой дом он никому не разрешал заходить в его отсутствие. После этого он хотел разобраться во всем самостоятельно, но не смог, поэтому 06.05.2020 года, он обратился в полицию для того чтобы разобраться в ситуации. 06.05.2020 года, примерно в 23 часа к нему домой пришёл ФИО5 и стал просить прощение за то, что он украл бутыль с яблочным сидром. В настоящее время с ФИО5 он продолжает общаться, претензий материального характера к А. не имеет. Похищенный ранее у него пластмассовый бутыль для него материальной ценности не представляет, находящийся в нём яблочный сидр оценивает по 100 рублей за 1 литр. Таким образом, совершенной кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей(л.д.54-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает оперуполномоченным. Потерпевший обратился о том, что у него в его отсутствие, в домовладении была похищена фляга с сидром, он работал по его заявлению, пока они были там, обратился Артюх, признался в совершении кражи, также у него была принята явка с повинной. Также он выезжал со следователем, подсудимый показывал на воспроизведении. Употреблял он сидр со своим товарищем, товарищ его никуда не заходил.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО3 чьи показания были оглашены судом, показал, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает с сожительницей ФИО4 В настоящее время официально не трудоустроен. Так, 29.04.2020 года, примерно в 10 часов он встретился с ФИО5, которого знает как жителя <адрес>, <адрес>, возле магазина в <адрес>. В ходе беседы, А. предложил ему выпить с ним спиртные напитки и спросил есть ли у него что-то выпить, на что он ответил, что ничего нет, после чего он предложил пойти к ФИО1, так как знал, что у него есть что выпить. В это время и он и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил будет ли ФИО1 пить с ними, на что А. сказал, что разберемся. Подойдя к дому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес> 4, они зашли на территорию его двора, где А. попросил его подождать, на входной двери в дом, висел навесной замок, поэтому А. подошёл к дому и через окно, на котором не было стекла, проник в дом. Примерно через 5 минут А. выставил через окно бутыль объёмом около 20 литров, в котором находилась жидкость примерно 15 литров. После этого А. сам вылез с дома. Почему А. проник в дом ФИО1, он у него не спрашивал, так как знал, что А. со ФИО1 общаются и думал, что он разрешает ему заходить к нему в дом и брать его вещи. После этого, он с А. сели во дворе ФИО1, А. нашёл банку объёмом 1 литр и они стали выпивать данный напиток. По вкусу это был алкогольный напиток яблочный сидр, но так как он им не понравился, они выпили только около 1 литра, а остальное оставили во дворе, после чего пошли по домам. О том, что ФИО1 не разрешал ФИО5 заходить в его дом и А. совершил кражу он узнал от сотрудников полиции. В момент когда А. проникал в дом, он не понимал, что он совершает кражу, так как думал, то ФИО1 разрешает А. заходить в его дом. Если бы он знал, что А. проникает в дом без разрешения, он бы его остановил(л.д.73-74).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

-протоколом допроса ФИО5 в качестве подозреваемого(л.д.68-70).

-протоколом допроса ФИО5 в качестве обвиняемого(л.д.107-109).

-заявлением ФИО1 зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от 06.05.2020 г., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 20:00 26.04.2020 г. до 17:00 30.04.2020 года, проникло в домовладение, принадлежащее ему и <данные изъяты> похитило 15 литров яблочного сидра, 1 литр сидра оценивает по 100 рублей. Таким образом, причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей(л.д.6).

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 года, согласно которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: следы пальцев рук, откопированные на 7 отрезков ЛТ-48, фрагмент тёмной дактилопленки со следом обуви(л.д.9-15).

-справкой стоимости, согласно которой стоимость одного литра «Сидра Яблочного» домашнего изготовления составляет 100 рублей(л.д.51).

-заявлением о явке с повинной ФИО5, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от 06.05.2020 года, согласно которого ФИО5 сообщил, что 29.04.2020 года в утреннее время он проник в домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО1, откуда совершил <данные изъяты> хищение спиртного напитка (сидр) объёмом 20 л. Похищенным распорядился по своему усмотрению(л.д.47).

-заявлением потерпевшего ФИО1 согласно которого ФИО1 сообщает, что претензий какого-либо характера к ФИО5 не имеет, материальный ущерб ему возмещен(л.д.58).

-протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 года, согласно которого осмотрен спец.пакет №(л.д.88-89).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 мая 2020 года, согласно которого спец.пакет № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.90).

-квитанцией № от 18 мая 2020 года, согласно которой спец.пакет № помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.91).

-протоколом следственного эксперимента от 18 мая 2020 года, согласно которого установлено, что на момент кражи в бутыле было 15 л. яблочного сидра(л.д.97-102).

-протоколом следственного эксперимента от 20 мая 2020 года, согласно которого установлена возможность проникновения обвиняемого ФИО5 через оконный проем в <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.111-116).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО5 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>(л.д.124), <данные изъяты>. <данные изъяты>(л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что потерпевший не имеет претензий материального характера к подсудимому, его молодой возраст, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета, обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ судом не установлено.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- спец.пакет № с находящимся внутри фрагментом темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.90, 91, квитанция №) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -